经远端桡动脉路径行冠脉造影和经皮冠状动脉介入治疗的安全性和有效性Meta分析

目的通过Meta分析评估经远端桡动脉路径(distal radial access,DRA)行冠脉造影(coronary angiography,CAG)和经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的安全性和有效性。DRA是一个新的手术路径,已发表的一些随机对照试验结果不完全一致,其安全性和有效性仍存在争议。方法检索2017年1月1日至2022年9月1日发表在PubMed、Embase、Cochrane、万方、中国知网、维普数据库的文献,筛选出符合要求的随机对照试验,提取数据后进行Meta分析。结果检索到537项研究,最终纳入18项随机对照试验进行分析(共7143例患者)。DRA与桡动脉路径(transradial artery access,TRA)相比,桡动脉闭塞(radial artery occlusion,RAO)发生率更低(RR:0.27,95%CI:0.18~0.39,P<0.001,I2=10.4%),穿刺部位血肿发生率无统计学差异(RR:0.89,95%CI:0.67~1.18,P=0.417,I2=12.9%),桡动脉痉挛发生率无统计学差异(RR:0.89,95%CI:0.50~1.58,P=0.680,I2=72.5%),路径成功率更低(RR:0.93,95%CI:0.89~0.98,P<0.05,I2=93.6%)。部分随机对照试验质量不高为本研究的局限性。结论与TRA相比,经DRA行CAG和PCI是安全有效的,但是DRA的路径成功率可能更低。