法院书记员亚伟中文速录技能培训方式方法初探——以广州市番禺区人民法院为例

在我国为了适应信息时代的需要,亚伟中文速录机应运而生。因为亚伟中文速录机与其他信息录入方法相比有着无与伦比的优势,所以亚伟中文速录机在我国的法院系统被大力推广使用。而法院为了让书记员更高效、更完整地完成庭审任务,需要对书记员进行亚伟中文速录培训。传统的亚伟中文速录培训形成了不稳定的三角形亚伟中文速录培训模型,而新型的亚伟中文则形成了稳定的四边形亚伟中文速录培训技能合力模型。文中以广州市番禺区人民法院书记员亚伟中文速录技能培训的先进方式为实例,希望可以为亚伟中文速录培训带来一点启发。

转型社会中的正义——以广东省番禺区“孝子弑母案”为例

本文从哈特的'法律暗区'和'开放结构'这两个概念出发,对'孝子弑母案'进行了法理学的分析,并相应地根据当下中国转型社会的特点,对哈特的概念进行了修正。笔者认为,我们应当引入'生活世界情理'的概念,来说明可能在哈特以'可预见性'为基础的理论建构中的不足和缺陷,并在此基础上对哈特进行了修正和提升,总结出了如下两条基本原则:(1)在法律条文具体实践当中,由于'生活世界的情理'而出现实施层面上的困难时,必须要引入具备一定普遍意义的非成文法原则来提供解决方案;(2)解决方案的方式,是具体的法律条文得到了变通的实施,而不是拘泥于法律条文的字面意义,从而达致法律要求和社会期待之间的'重叠共识'。此理论模式对所有正在急速转型的发展中社会都具有普遍的借鉴意义。

司法担当论——以离婚纠纷案件为视角

随着中国社会经济的发展,诉讼案件呈"井喷式"增长,这对现有的司法资源供给形成了巨大的压力。在这个过程中,出现了"效率压倒公平"现象,本文将其归纳为"司法男权化",并以离婚案为例,讨论了司法过程中不同性别所受到的差异化对待。为解决这一问题,本文提出了"有担当的司法模式",包括"弱势性别承认"、"不平等纠正"、"性别意识提高"等原则。

析被诉行政行为作为民事判决采信证据的行政案件的处理

在我国,目前行政权力广泛渗入公民、法人和其他组织的民商活动之中。在许多民商事活动中,引起某一具体民商法律关系产生、变更或消灭的法律事实依法应由行政机关加以确认、证明,如工商登记、产权的确认等等,因而往往有许多的民商事纠纷中包含有行政纠纷。由于我国尚未确立行政附带民事诉讼制度,民事诉讼与行政诉讼是两个相对独立的诉讼体系,因此,往往容易产生法院民事诉讼和行政诉讼程序相冲突,民商事判决与行政判决相抵触的问题。

游走于边缘的双刃剑:刑事和解中法官暗示性话语的探究与规制

2012年3月，刑事和解制度在千呼万唤下，终于在刑事诉讼法修正案中荣膺“特殊程序”的头衔，将从刑事自诉领域延伸至刑事公诉领域。在这种合恿型解纷方式中，法院作为居中斡旋的第三人，理应保持客观中立，但这是否等同于消极克制呢？事实告诉我们，法官常常会使用相对含蓄的话语积极推动当事人达成和解。这种刑事和解中法官所使用的、旨在间接地劝导或强制当事人达成解纷合意的话语，本文称之为“刑事和解中法官的暗示性话语”。一方面，它是法官促和的利器，有助于和谐化解纷争，迅速修复受损的社会关系：另一方面。

手机短信的证据效力应如何认定?

2001年1月4日，被告陈铭强向原告李皋兰借款50000元，约定的还款日期为2001年3月31日。借款后，被告将其位于广州市番禺区市桥镇捷进路商住楼1梯401房的房产证抵押在原告李皋兰处作为担保，但未办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次通过发短信息等方式向被告追款，被告使用自己的手机向原告进行回复。其中2002年11月27日2时32分，被告回复信息的内容为：“是否可以把证先还我，让我能够贷款做事情，好有钱还你”；

未成年人刑事司法中社会调查制度之运行困境与出路——以调查程序启动的强制性为落脚点

在未成年人刑事案件中,对未成年人的性格特征、家庭状况、社会交往等背景材料进行社会调查,借此评估未成年被告人的人身危险性,对于法院准确量刑,尤其是判处非监禁刑以及实现个别化矫正都意义重大。我国立法已对社会调查制度进行了相关规定,但在司法实践中该制度并未得到充分运用。高昂的调查成本与巨大的办案压力使得办案机关在案件处理过程中极少启动调查制度。根据立法规定调查报告对案件判决仅具有参考价值,在法律并未规定必须强制调查时,社会调查制度在实践中显然难以摆脱流于形式的"戴着脚镣跳舞"式的自娱自乐的命运。从立法上规定社会调查程序的强制启动,克服规范选择的随意性就成为解决困境的必由之路。为论证该思路之可行性,笔者分别从刑法学、心理学、社会学以及法经济学的角度考量了路径的正当性,并在借鉴外国立法规定的基础上提出了适合我国国情的社会调查程序的强制启动机制,同时设计出相关的配套制度,以期对立法有所裨益。

食品安全法上的10倍赔偿是否以实际损害为前提

《食品安全法》第96条第2款规定的10倍赔偿,应以第1款中的"造成人身、财产或者其他损害"为适用条件。