基层人民检察院绩效评估研究

一、绩效评估的内涵与外延从单纯语义学的角度看,"绩效"表示成绩,成效。"成绩"指工作或学习的收获,强调工作或学习结果的主观评价。"成效"指功效或效果,强调工作或学习所造成的客观后果及影响。"绩效"则是对二者的综合[1]。从管理学的角度讲,绩效的英文为Performance,即组织成员在履行岗位职责过程中的全部表现。需要明确的是。

论检察机关侦查权的优化配置

检察机关侦查权的配置是政治体制的必然要求,具有现实意义。目前检察机关的侦查权存在着"同体监督,配置不力"的根本缺陷,已经越来越不适应检察工作深入开展的需要。而通过赋予检察机关技术侦查措施和所有强制措施的执行权,扩大检察机关直接侦查案件的范围,采取有效措施增强检察机关对公安机关侦查行为监督的力度,实行垂直领导系统等,能优化检察机关侦查权的配置。

检察委员会议事决策质量的提高途径

案件质量是司法的生命．其维系着法律的尊严和权威。案件质量的高低事关国家利益、社会利益和案件当事人的利益。检察机关作为法律监督机关。担负着监督公安机关和法院办案质量的重任．自身承办的案件要经得起考验则不言而喻。检察委员会作为人民检察院内设决策机构．在对案件进行研究并作出决定时，实际上是对犯罪嫌疑人行使检察权。

论检察体系下微博诉求表达机制的规范化——以完善参与社会管理创新的手段为视角

一、诉求表达机制在社会行为中的诉求表达往往与社会个体需要在社会中实现的权利相关,而一个个体的权利总与一个或者无数个其他个体的义务相关,由于这种互为权利、义务的特殊关系,社会诉求的表达往往在表达方式以及实现途径上有特殊的限制。在司法体系中,

逮捕阶段检察裁量权的三个方面

罪刑法定原则注重国家法律的贯彻与实施，强调法律的权威性；而自由裁量注重法律的个别化，强调法律的实施效果。当二者必然共存时，便为彼此存在的合理性提供了充分的依据。因此，均衡法律的规范性效力与自由裁量的权力应该是检察机关实施检察裁量的首要基本原则。笔者认为，检察机关在逮捕阶段的裁量权就可以从以下三个方面进行考察，即具有三种实施限度不同的权力：

对检察机关内设机构设置问题的思考

目前，我国检察机关内设机构的设置存在不少问题．在推进司法改革的过程中．我们有必要对检察机关的机构设置问题进行重新审视和设计，以适应检察工作发展的需要。

被害人量刑建议权研究

在法定刑相对确定的立法背景下，为实现对法官刑罚裁量权的监督和制约，自1999年起，我国一些基层检察院开始了对量刑建议制度的探索，并引起了广泛关注。一般意义上的量刑建议权，是指公诉人依照法律所享有的在庭审中向法官提出量刑建议的权力。这也是目前我国司法实践和理论界所广泛认可的量刑建议权的定义。值得思考的是，刑事诉讼中，诉讼参与人除了公诉人、

从一起故意伤害案谈刑事诉讼被害人量刑建议权

刑事诉讼被害人量刑建议权是一种私"权利",只能作为刑事诉讼的参考和酌情量刑的依据,其行使应满足必要的主体要求、制度要求与形式要求。

刑事审判监督权的建构与完善

刑事审判监督权,是检察机关法律监督权的重要组成部分,检察实践中,多由检察机关出庭公诉人行使,存在影响控辩双方力量的均衡、影响法官居中审判、公诉人自身难以兼任等诸多弊端。建议改由公诉部门指定专门人员或设立工作小组承担刑事审判监督职能,其应以审查、复核法院庭审笔录、检察院出庭笔录,观看庭审录像,受理审查有关庭审违法问题的投诉以及结合检察机关量刑建议审查刑事判决、裁定结果并负责抗诉等方式履行审判监督职能。

构建刑事诉讼诚信体系的核心基础——司法诚信的行为规制

无论从经济发展的微观角度,还是从社会管理的整体层面看,信用缺失已成为制约我国经济健康增长、社会和谐发展的主要因素之一。党的十七届六中全会首次提出：＂要把诚信建设摆在突出位置,大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设,抓紧建立健全覆盖全社会的征信系统，加大对失信行为惩戒力度．在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围”。

路政工作人员不作为引发高速公路重大事故能否定罪

2011年1月1日至2012年6月底，袁某、李某在某市某高速公路路政大队任职期间，负责某高速公路路政巡查、执法工作。袁某、李某在巡查、执法过程中，发现某高速公路出口路段高架桥下公路用地范围内存在大量的非法搭建物、堆积物和构筑物，以及一些人员在此区域聚集非法经营、生活。

“老婆”不是你想买,想买就能买

有的单身汉因为支付不起聘礼娶不到老婆,便打起了花钱买'老婆'的主意;有的家庭因为无法生育,便有了借腹生子的念头……正因为买方市场存在着巨大需求,使拐卖妇女的犯罪行为屡禁不止。虽然不幸的人各有各的不幸,但是任何行为都不可逾越法律的红线,否则将得到法律的制裁。

查处基层组织人员职务犯罪遇到的问题及对策

当前,村民委员会等村基层组织是贪污贿赂等职务犯罪的多发易发领域。然而,由于立法上的原因,检察机关在查处农村、社区等基层组织人员职务犯罪案件时遇到不少困难和问题,一些案件检察机关不好管、公安机关不想管，从而形成执法的“真空”地带，这既削弱了职务犯罪的打击力度．也为基层社会的和谐稳定带来了隐忧。

职务犯罪线索管理及初查工作的改进与规范

最高人民检察院反贪总局在2007年反贪污贿赂工作计划要点中重点指出：要理顺案件线索管理体制，提高线索的流转速度和利用率。当前，案件来源渠道不宽、举报线索量少质差呈越来越明显趋势，并严重制约着检察机关自侦部门查办职务犯罪工作的开展。为使有限的线索发挥最大的价值，就必须加强对线索的管理和初查工作的规范。分析办案实践中线索管理和初查工作的现状，不难发现以下问题：一是线索数量不平衡，线索积压和无线索可查两种现象并存；二是多头查办线索，浪费有限的侦查资源：三是线索流转速度较慢，法律未限定初查期限，导致出现少数压案不查、查处不力现象，并且容易贻误战机：四是线索评估机制未建立，初查随意性大。上述问题累积起来，在宏观上形成职务犯罪线索利用率和成案率低的不良局面。

公司职员利用职务便利冒领职工养老保险金应如何定性

2003年7月至2004年4月，陈某在某纸品公司任后勤主管期间，利用其负责为公司职工办理养老保险基金的职务便利，为李某等6名公司职工分别开设了日后退保时需提供的工商银行帐户，并负责设置了存折密码，存折一直由其保管（该公司职工养老保险的入保、退保手续，均由陈某负责办理）。之后，其以需代办退保手续为由，骗取了该6名职工的身份证。2004年4月1日，陈某填写了虚假的《社保增减人员申报表》，在该表上伪造公司负责人签名并骗盖公司公章后，

规范和强化取保候审监控措施之我见

刑事强制措施既关乎刑事诉讼的顺利进行，也与人权保障休戚相关。取保候审作为一种限制人身自由程度较轻的强制措施，依法予以适时、灵活使用，对确保刑事诉讼的顺利进行，减少羁押，保障被适用人的合法权益，体现人性化办案具有重要意义。然而，由于受传统办案观念的影响，以及受刑事诉讼法对取保候审适用条件的规定过于宽泛、缺乏可操作性等因素制约，检察机关在职务犯罪侦查案件中，还普遍存在取保候审措施适用较少以及执行不规范等问题。笔者结合实践，对如何依法善用取保候审谈几点粗浅看法。

契合区情特点 服务由表及里

黄埔区是广州市经济发展的核心区和主引擎，区内集中了非公企业8.3万多家，其中包括科技型企业3000余家，非公经济体规模庞大，创新创业活跃，为发挥法治对创新的引领、保障作用，促进非公经济发展，黄埔区检察院坚持以需求为导向，致力于为非公企业解决实际问题，根据企业需求和区情特点着力打造特色服务品牌。

实践中如何落实司法责任制原则

修订后的人民检察院组织法第八条规定:“人民检察院实行司法责任制,建立健全权责统一的司法权力运行机制。”由此确立了司法责任制这项检察工作基本原则。司法责任制改革的目标是通过健全司法办案组织,科学界定内部司法办案权限,完善司法办案责任体系,以构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定、追究机制,做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。2015年9月最高人民检察院发布《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》,随后各省级检察院结合实际制定了实施细则。

连续两次抢夺并采取强拉硬拽方式取得财物的行为应如何定性

一、基本案情2015年4月8日19时许,犯罪嫌疑人陈某桥(男,15岁)经预谋实施抢劫,遂骑自行车至本市广汕公路黄麻村公交站附近,遇被害人龙某某骑自行车途经此处,随即伸手抢被害人龙某某随身携带的MAKU牌单肩挎包,因后者大声呼叫而未得逞。