防止国有资产流失的关键是现代企业制度

＂混合所有制导致国有资产流失＂其实是一种不同立场所导致的误读关于混合所有制的讨论,正在成为一场没有结论的混战。之所以说它不会有最终结论,是因为站在不同立场上的两拨人,都能从各自的理论体系里找到解读的依据,且都能自圆其说、貌似严谨,推导出的方向却完全相反。

对国企混改意见的六点判断

混合所有制改革是此轮国企改革的重要组成部分。这份新鲜出炉的《意见》自然吸引了各界眼球。《意见》公布之后,笔者快读一遍,细品一遍,初步给出六点判断。继《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》出台之后,顶层设计方案中1+N系列也陆续公布。9月底。

城市国企改革的环境条件与基本思路

国企改革可以分为中央企业改革和地方国企改革两个层级。其中,地方国企改革又可以细分为省属国企改革和市属国企改革。在市属国企改革中,以城区为主体的省会城市及部分经济发达城市,与涵盖区县农村的地级市又有所不同。在党和国家关于全面深化国企改革指导意见的统领之下,不同层级、不同类别的国企改革,其中心任务和实施路径是不尽相同的。本文着重探讨以城区为主体的省会城市及部分经济发达城市国企改革所面临的环境条件,

“管资本”与“管人管事管资产”

管资本不仅是股权关系,而且是建立在管人管事管资产基础上的监管关系＂管人管事管资产＂是一个便于传播的通俗说法,准确的说法是＂管资产和管人、管事相结合＂。国资委内部对此相当明确,即通过＂管资产＂这一履行出资人职责的核心手段,实现对出资企业重要人事安排和重大经营事项的有效监管。这里所说的＂管人＂,是依法定程序对出资企业少数关键负责人的任免、考核与奖惩管理。既不是行政命令式管束,也不是对所有人的统管;这里所说的＂管事＂,也仅是针对涉及出资企业改革、重组与保值增值等重大事项的监管，绝非事无巨细的横加干涉。

提高国有资本收益上缴公共财政比例的逻辑与路径

十八届三中全会《决定》中有一句话：＂划转部分国有资本充实社会保障基金。完善国有资本经营预算制度,提高国有资本收益上缴公共财政比例,二〇二〇年提到百分之三十,更多用于保障和改善民生。＂这句话被学者广泛解读及媒体高调欢呼,被视为全面深化改革的总目标——＂让发展成果更多更公平惠及全体人民＂的具体体现。

深刻理解国企发展事关国家基本经济制度

从去年召开的党的十八大，到刚刚结束的全国“两会”，是我国政治生活中改革建言的高产期。各阶层代表和理论流派、争相发表政治观点和改革建议，呈现出充分民主、共商国是的良好局面。其中，关于国企改革的议题最为激烈，分歧也最明显。

新一轮国企改革印象

希望给真正符合社会主义制度自我完善的理论创新留出一点时间

对国企混改意见的六点判断

混合所有制改革是此轮国企改革的重要组成部分。这份新鲜出炉的《意见》自然吸引了各界眼球。《意见》公布之后，笔者快读一遍，细品一遍，初步给出六点判断。

新一轮国企改革印象

作为我国经济体制改革的中心环节，中国国企改革从未止步。在中国改革开放走过第35个年头之时，中共十八届三中全会吹响了新一轮国资国企改革的号角。会议对全面深化国资国企改革做出了总体部署，重点任务为加快国有企业股权多元化改革，

国资监管六人谈 国资监管体制改革的经验与未来

国有企业总体上已经同市场经济相融合,这得益于一批攻坚克难的国资监管者。如何在国企改革的攻坚阶段准确把握定位,持续优化国资监管职能;如何改进监管方式,不断提高监管效能;如何强化国有资产监督,严防国有资产流失;如何加强沟通交流,形成国资监管整体合力……