目的探讨病变肠管切除手术对比转流性肠造口手术治疗慢性放射性直肠损伤(RLRI)晚期并发症的疗效和安全性。方法从PubMed、Embase、Scopus、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库、...目的探讨病变肠管切除手术对比转流性肠造口手术治疗慢性放射性直肠损伤(RLRI)晚期并发症的疗效和安全性。方法从PubMed、Embase、Scopus、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库、万方数字化期刊全文数据库检索有关病变肠管切除手术与转流性肠造口手术治疗RLRI严重并发症比较的研究。中文检索词为:"放射性肠损伤、放射性肠炎、手术"。英文检索词为:"Radiation-induced intestinal injury、Bowel injury from radiation、Radiation Proctitis、Surgery、Colostomy"。文献纳入标准:(1)国内外公开发表的、有关病变肠管切除手术与转流性肠造口手术对RLRI合并晚期严重并发症患者术后影响的试验设计、有对照组或临床描述性研究文献;(2)各文献中研究开展的年代清晰;(3)研究对象为术前诊断为RLRI合并顽固性出血、狭窄、梗阻、瘘、穿孔等晚期并发症患者;(4)病变肠管切除手术包括:Hartmann、Dixon、Bacon、Parks。转流性肠造口手术包括:回肠造口、结肠造口;(5)若同一机构或作者发表的研究开展时间相同的文献,选择其中研究样本量最大的一篇,但如果研究开展的时间不同(即研究对象不同)则可以都入选;(6)预后观察指标中至少包括症状改善情况、并发症、病死率、关瘘率中的一种。关瘘率的定义为病变肠管切除手术及转流性肠造口手术患者术后分别成功实施肠造口关闭的比率。其中,率的计算采用直接计算法或可以转化为直接计算法。排除标准:(1)无对照组的单臂研究;(2)研究对象包括首次手术非病变肠管切除或造口手术的患者;(3)有远处转移的晚期患者;(4)统计学处理方法不合理;(5)资料不完整,如研究中缺少预后观察指标。按以上标准筛选文献后,提取资料和质量评价,采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析,采用敏感性分析对研究结果的稳定性进行检验,采用漏斗图进行发表偏倚的分析。结果纳入文献11篇,均为回顾性研究,共计426例RLRI晚期并发症患者,其中病变肠管切除手术组174例,转流性肠造口手术组252例。与转流性肠造口手术组相比,虽然病变肠管切除手术组并发症发生率更高(35.1%比15.9%,OR=2.67,95%CI:1.58~4.53,P<0.001),但在缓解术后症状(缓解率:94.2%比64.1%,OR=6.19,95%CI:2.47~15.52,P<0.001)和术后关闭瘘口(关瘘率:62.8%比5.1%,OR=15.17,95%CI:1.21~189.74,P=0.030)方面更具优势,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组术后病死率差异无统计学意义(10.1%比18.8%,OR=0.74,95%CI:0.21~2.59,P=0.640)。敏感性分析显示,两组患者在术后并发症、病死率、症状改善率以及关瘘率方面与未排除前的Meta分析结果进行比较,未发生大的变化,结果较为稳健可信。漏斗图分析提示发表偏倚较小。结论RLRI晚期并发症患者行病变肠管切除手术并发症发生风险高,术后病死率与转流性肠造口手术相当,但前者在术后症状改善及关瘘率方面优于转流性肠造口手术。展开更多
