论行政审判中的规则阐明问题

司法的过程，是法官借着各种规则查明事实、适用法律，完成整个案件推理的过程。在这一过程中，对相关规则加以阐明的工作，不仅十分必要而且非常重要。法官正是通过规则的阐明，辨法析理，说服各方，宣讲法义，乃至发展法律。行政审判中，由于行政法律纷繁多变、行政法律关系复杂而灵活，使得行政法官规则阐明工作的任务更加繁重、意义越发重大。各国法院经过多年的实践探索，通过对行政审判中相关规则的不断发现和阐明，大大丰富了行政法律，推动了行政法和行政诉讼法学理论的发展，同时也树立了行政审判（司法审查）的极高权威，正是证明。今天，这一过程仍然在继续着。

行政诉讼判决形式若干缺陷问题的思考

我国现行行政诉讼制度，受法院判决形式的限制，在有效救济公民合法权益，彻底解决行政争议的功能方面，存在不少缺陷。《行政诉讼法》第五十四条规定了法院审理行政案件的四种基本的判决形式，维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定了确认判决和驳回诉讼请求判决。此外，《行政诉讼法》第六章规定了行政赔偿判决。

行政复函的可诉性与不可诉性

函．是行政机关（包括法律法规授权的组织．以下略）的一种办公行文方式。《国家行政机关公文处理办法》第十九条第十一款规定：“函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题：向主管部门请求批准等。”其功能主要是机关之间商洽工作、询问问题、