司法大众化之目的探究

司法大众化,是相对司法专业化而言的司法民主化。虽然司法专业化是法治建设的必然要求,但是我国的司法亦不能脱离国情,仍需充分考虑司法的大众化需求。事实上,司法大众化是与司法专业化相辅相成的。在我国,司法大众化的目的尚不明确,以至于其目的之实现在较大程度上受到了制约。司法大众化的目的在于促进司法的社会认同和推进法治建设。当前我国应在马锡五审判方式的基础上,进一步拓展司法大众化新路径,完善相关制度,以最大程度实现司法大众化之目的。

论我国民诉法中举证时限规定适用的若干问题——以民诉法的规定与相关司法解释的关系为视角

《民事诉讼法》新增的有关举证时限的内容与《证据若干规定》和《举证时限规定的通知》中的相关内容存有一定程度的矛盾,即确定举证时限期间主体的范围相冲突,举证时限期间的长短不一致,举证时限适用的程序范围不协调,证据失权的适用标准宽严不统一。鉴于此,以《民事诉讼法》中举证时限制度的立法目的作为根本的评判标准,以《民事诉讼法》中举证时限的规定作为基本依据,以《证据若干规定》和《举证时限规定的通知》中的规定作为主要内容,从解释论的角度对它们做出梳理与评析,认为确定举证时限期间的主体应当是人民法院,举证时限的期间应当以三十日作为标准,举证时限适用于一审、二审和再审程序,严格适用证据失权的法律后果。

论行政诉权的特征及相对人诉权之保护

本文阐述了行政诉权的三个特征，提出对行政诉论相对人的诉权应予以充分保护，有必要通过立法和司法解释扩大行政诉讼的受案范围，并提出提高行政诉讼级别管辖等立法建议。

刑事诉讼中事实推定的运用初探

诉讼证明以提供证据为主,但由于时间、能力和技术的限制,不可能每一个案件都能通过证据还原本来面目。这就使得推定制度有了存在的价值,我国《证据规定》中规定推定的根据有法律规定和事实两种。事实推定由于其本身的特点和立法依据的缺乏导致了其适用上的缺陷实践中滥用普遍;但是作为一种重要的辅助性证明方法,它在诉讼证明特别是刑事诉讼证明中的作用不可忽视,所以研究事实推定在我国刑事诉讼证明中的运用就具有理论和实践两方面的意义。

行政诉讼被告举证期间不应限制在答辩期间

行政诉讼被告负举证责任，这是行政诉讼特殊性和国家法律所规定的，但在行政诉讼过程中，因对最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(下称解释)第二十六条第二款持有不同理解，而侵害了被告举证的合法权益；这种错误理解而导致司法侵害行为，应当立即纠正，否则，既破坏了社会主义法治。又侵害了行政诉讼被告人的合法权益，

我国诉讼调解制度功效之实证研究

诉讼调解制度因在解决民事纠纷方面有着固有的优势而倍受推崇。但是,诉讼调解制度也不是万能的,即诉讼调解在实践中所发挥的功效也是差强人意的。我们通过实证考察发现,无论是从结果意义上还是行为意义上分析,诉讼调解在结案、化解当事人矛盾、维护社会稳定以及其他方面均存在实然与应然状态的差异,而且导致这些差异的原因也是多方面的。司法实践中,当事人的超讼诉求、个案性的诉讼调解、多主体的利益博弈以及"破窗效应"等均制约着诉讼调解功效的最大发挥。因此,我们应理性对待诉讼调解制度。

刑事错案的认定与责任追究

刑事错案是指公安司法机关在刑事诉讼过程中由于故意或者重大过失,在认定事实或者适用法律确有错误,导致没有犯罪或者没有充分证据证明有犯罪行为的人被刑事拘留、逮捕、起诉、定罪和执行刑罚的案件。本文拟就此概念与责任追究加以探讨。

汽车所有权保留买卖中的几个法律问题

随着我国汽车工业的发展、社会购买力特别是个人购买力的增强，所有权保留分期付款购买汽车方式已为众多消费者接受。这种汽车销售方式的特点是：在买受人未交清全部价金之前，汽车所有权由出卖人享有，在买受人支付最后一期价金后，汽车所有权才由买受人享有。由此，它又...