“双合同”中虚假装修合同应被认定无效——广州某房地产开发公司与黄某健商品房预售合同纠纷案

近年来,在政府对房地产市场不断出台调控政策情形下,部分楼盘开发商利用"双合同"(买卖合同+装修合同)模式销售房屋引发纠纷。开发商主导购房者与装修公司签订的装修合同,并非合同双方当事人对房屋进行装修的真实意思表示。依照《民法总则》第146条的规定,签订装修合同是双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为,故该装修合同应为无效。虚假的意思表示隐藏的是签订买卖合同的真实意思表示,所以以虚假的装修合同表现出来的行为后果应该由真实的买卖合同来承接,故案涉房屋实际交易价款应为买卖合同价款与装修价款之和。

关于民事权利优先性的分析认定——楚某地产有限公司诉广州市君某实业有限公司、第三人公司案外人执行异议案

不动产物权期待权并非一定产生于不动产买卖或转让。实践中,不动产物权期待权保护的请求权基础法律关系逐渐增多,参照保护不动产受让人物权期待权的规定精神,对满足条件的投资合作法律关系也应予以适当保护。判断案外人对执行标的享有的权利是否优先于申请执行人对被执行人的权利,需审查相关权利(权益)的性质、保护价值以及特定历史背景等因素,以保障公平、正义和维护交易安全为原则,进行法益衡量,实现各方利益的平衡。

房屋被拆迁承租人可主张停产停业损失补偿——林立某诉广州市云某摩托车检测有限公司租赁合同纠纷案

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条规定给予被征收人的补偿包括停产、停业损失,该条例第2条则明确限定被征收人为被征收房屋所有权人。虽然承租人不是被征收人,在房屋拆迁补偿法律关系中不是停产、停业损失补偿对象,但被征收人与承租人之间具有租赁法律关系,因政府的拆迁行为致租赁合同不能履行而终止,房屋所有权人在获得停产、停业损失后,承租人得以租赁合同法律关系主张合同终止导致的停产、停业损失。由于合同不能履行的原因不能归责于双方,应综合考虑房屋产权人的租金损失、承租人损失、双方租赁合同履行情况等因素,按照公平原则分配被征收人取得的停产、停业补偿。

广州迪某物业管理有限公司诉蔡某春物业服务合同纠纷案

买受人与格子铺发展商签订《商铺买卖合同》约定将商铺返租给发展商,又与物业管理公司签订商铺《前期物业服务协议》。返租期届满后,买受人以多年前发展商交付的格子铺不符合买卖合同约定,发展商逾期交楼为由,拒不交纳物业管理费的行为不能得到法院的支持。

广州维某中介物业管理有限公司诉陆某某物业服务合同纠纷案——物业费提价条款的效力

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。

黄某诉朱某、粤某拍卖行、万某拍卖行拍卖行为无效纠纷案

人民法院拍卖被执行人的财产,即司法拍卖,是法律规定的强制执行措施,由此引发的纠纷不能作为民事诉讼受理,而应寻求其他相关救济途径。