自动驾驶模式下交通肇事罪的认定

根据刑法对交通肇事罪的规定,自动驾驶汽车发生严重交通事故也可能追究有关人员的刑事责任。在自动驾驶模式下,汽车的使用者(或驾驶员)、所有者可以成为交通肇事罪的主体,但智能服务提供者和汽车制造者不能构成交通肇事罪的主体;判断违章行为与事故结果之间是否具有刑法上的因果关系,应充分考虑相关性标准的特殊性;应当考虑自动驾驶技术的特点对划定事故责任大小的影响。

高空抛物罪的基本问题

研究高空抛物罪保护法益的确定、实行行为的认定及与其他犯罪的关系问题。高空抛物罪的保护法益是公众在公共场所行动自由中的人身、财产安全。高空抛物行为可能同时构成的其他犯罪,一般包括故意杀人罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪,也包括以危险方法危害公共安全罪,不排除数罪并罚的情形。

论虚假破产罪的客观要件

虚假破产罪的本质在于,债务人通过不当处分财产的手段,利用破产减免债务制度损害债权人或者其他人的利益,最终达到逃避债务的目的。债务人实施转移、处分财产行为应发生在破产程序之前,而不包括进入破产程序后实施的转移、处分财产行为。凡违反法律规定实施减少公司、企业财产或增加公司、企业债务的其他行为,均可认定为“以其他方法转移、处分财产”。实施虚假破产的手段除了债务人向法院提出破产申请,还包括债权人或者依法负有清算责任的人向法院提出破产申请。“实施虚假破产”中的“破产”既包括破产清算程序,也包括破产重整和破产和解等广义的破产程序。只有《企业破产法》等民事法律的制裁不足以实现对虚假破产的特殊预防与一般预防时,才能认定虚假破产行为对债权人或其他人合法利益的侵害达到了“严重”程度,从而给予刑罚处罚。

从一起不予立案案件看犯罪的社会危害性特征

刑事犯罪是具有社会危害性的行为,且具有刑事违法性以及应受刑罚惩罚性。本质特征在于其社会危害性,判断罪与非罪时,就是应当依据社会危害性来判断是否将某种行为纳入到刑法领域来,而区别此罪与彼罪的时候则更着重在于分析不同犯罪构成要素之间的区别,由于未对社会危害性进行分析,很容易将心中初步的判断结论通过犯罪构成逆向推导,先有结论再用犯罪构成来求证的思考方式容易导出错误的结论。本案中村民的行为完全符合故意损毁公私财物罪的刑法要件的,但若结合社会危害性的要求来看则应当作出完全相反的判断,关键在于思考时应当从罪与非罪处入手,而不是直接从此罪与彼罪处分析。

网络主播销售伪劣产品的刑事责任认定

直播带货作为新的电子商务营销模式正在快速崛起,在直播带货中实施销售伪劣产品犯罪也成为新兴的犯罪表现形式。确定网络主播在直播带货中销售伪劣产品的刑事责任,必须先界定网络主播的身份属性。网络主播在直播带货中销售伪劣产品是否成立虚假广告罪,应从该罪的客观要件、主体要件、主观要件三个方面进行判断。评定网络主播是否具有销售伪劣产品罪的故意,应准确理解犯罪故意的“明知”。

“校园贷”中诈骗犯罪的认定

利用“校园贷”实施诈骗是一种新型的诈骗犯罪，危害较大。该诈骗行为侵犯的对象是财产性利益，属于刑法规定的“财物”的范畴。判断此类行为是否具有非法占有的目的，应当从排除意思和非法两个方面进行分析。此类诈骗行为是否既遂，不以行为人是否实际取得狭义财物为标准。

提请逮捕案件审核的瓶颈及解决路径

自检察机关开展降低审前弱押率工作以来,刑事案件不批捕人数增多,尤其是因无社会危险性不批捕人数增速较大,对公安机关办理刑事案件造成了一定程度的困扰。当前公安机关全面实行“两统一”工作机制,提请逮捕等重要环节由法制部门审核,降低审前弱押率必然要求法制部门以更高、更专业的标准审核案件,做好法制服务保障工作。法制审核旨在准确定性、发现问题,引导侦查取证做工,为刑事打击提供法律保障,确保刑事打击与保护人权并重,切实贯彻宽严相济的形势政策,进而实现法律效果和社会效果的有机统一。

浅析催收非法债务罪的理解与适用

近年来,“高利放贷”、“套路贷”、网贷等滋生的非法债务急剧增加,伴随出现的催收行为往往伴有暴力、“软暴力”等方式,严重侵害人民群众的人身财产权益和社会公共秩序,但实践中定性处罚却存在较大争议与困难.《刑法修正案(十一)》针对催收非法债务作出明确规定,最高司法机关确定罪名为催收非法债务罪,旨在精准打击催收非法债务的违法犯罪行为.本文结合《刑法修正案(十一)》的具体规定和司法实践,分析催收非法债务罪的具体行为模式,探索催收非法债务罪的理解与适用问题。