2022年广州市某屠宰场职业人群猪链球菌抗体水平监测

目的了解广州市职业人群猪链球菌抗体阳性水平,探讨其影响因素,为预防职业人群感染猪链球菌病提供科学依据。方法采用整群抽样的方法,收集广州市某屠宰场全体员工血样,一对一调查问卷,用酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法检测血清中猪链球菌IgG抗体水平。不同组间的抗体阳性率差异用χ^(2)检验和Fisher’s精确检验,多因素分析采用Logistic回归分析,检验水准α=0.05。结果共收集231份血清和有效问卷,职业人群猪链球菌IgG抗体阳性率为16.02%(37/231),男女性抗体阳性率分别为15.91%(28/176)、16.39%(9/55),年龄组30~39岁的IgG阳性率最高,为33.33%(12/36),60岁以上未检测出IgG抗体。屠宰场职业人群血清抗体影响因素问卷单因素分析结果显示年龄、是否接触猪、伤口类型和消毒情况均有统计学意义(P均<0.05),多因素Logistic回归分析结果显示,年龄、消毒情况是职业人群血清猪链球菌IgG抗体的影响因素(P均<0.05),与18~29岁的参考年龄相比,其他年龄段的OR>1,增加血清IgG抗体阳性的风险;与无伤口不清洗相比,伤口清洗不消毒或伤口消毒不清洗的OR>1,不清洗或不消毒是职业人群血清猪链球菌IgG抗体阳性的危险因素。结论广州市屠宰场职业人群存在猪链球菌自然感染并产生抗体,但IgG抗体水平总体偏低,接触猪的职业人群存在暴露风险,随着年龄的增加,抗体阳性率增加,伤口及时清洗和消毒能有效预防猪链球菌感染,应加屠宰场等职业人群预防猪链球菌病的宣传。

广州市居民对永久实施活禽全市集中屠宰接受意愿及其影响因素分析

目的分析广州市居民对永久实施活禽全市集中屠宰形式的接受意愿及其影响因素。方法于2014年1月6-8日，采用Mitofsky—Waksberg二阶段抽样方法，选取广州市拥有固定电话的家庭中≥15岁、听力正常的居民为调查对象，共358名，通过公共卫生公益热线对其进行电话问卷调查。了解居民对永久实施活禽全市集中屠宰的接受意愿。通过计算科恩效应量参数（W），比较调查对象与2010年广州市人口普查数据人口学特征的差异，并对性别、年龄特征进行加权调整。采用X^2检验比较不同特征因素调查对象对永久实施活禽全市集中屠宰形式的接受情况，采用多因素logistic回归分析影响居民接受意愿的因素。结果358名调查对象的性别、年龄与2010年广州市人口普查数据差别较小（W分别为0．13、0．28）；调查对象教育程度与婚姻状况与2010年广州市人口普查数据差别较大（彬分别为0．52、0．31）。永久实施活禽全市集中屠宰形式的接受率为49．0％（95％C1：43．7％～54．3％）。过去1年内，买过光禽、冰鲜禽、冰冻禽的调查对象对永久实施全市集中屠宰形式的接受率分别为54．3％（133／245）、60．O％（57／95），59．8％（49／82），分别高于未买过光禽、冰鲜禽、冰冻禽者的接受率[38．1％（43／113）、44．9％（118／263）、45．7％（126／276）]（x^2值分别为8．15、6．40、5．03，P值分别为0．004、0．011、0．025）；认为冰鲜禽比活禽口感更好的调查对象对永久实施活禽全市集中屠宰接受率为64．9％（24／38），高于认为口感不好接受率[47．0％（151／320）]（X^2=4．22，P=0．040）。男性、认为因市场购买活禽会导致感染生病、接受市场仅供应光禽、近1年家庭购买过活禽、若无活禽供应会减少购买禽类的调查对象对永久实施全市集中屠宰形式的接受率分别为58．6％（109／186）、59．0％（92／156）、60．7％（139／230）、44．9％（132／295）、36．6％（68／186），其OR（95％CI）值分另0为2．68（1．64～4．37）、1．72（1．05～2．82）、2．39（1．33～4．30）、0．29（0．11～0．74）、0．50（0．30—0．83）。结论广州市人感染H7N9禽流感疫情前期，永久实施全市集中屠宰的接受率仍不高；男性、认为因市场购买活禽会导致感染发病者、能接受市场仅光禽供应者接受永久实施全市集中屠宰形式可能性较高。

禽类生鲜上市减少市场环境禽流感病毒污染的研究

目的 通过活禽经营区和生鲜试点区市场环境禽流感病毒（AIV）检测,评估禽类生鲜上市是否减少市场环境AIV污染水平。方法 选择广州市活禽经营区和生鲜经营区各20个市场40个档口,每季度开展一次共4轮市场环境监测。棉拭子涂抹采集每个档口4份不同部位环境标本,RT-PCR检测环境标本中AIV核酸,进一步检测H5、H7、H9亚型AIV核酸。结果 活禽经营区的活禽市场中,所有档口均在售卖点宰杀活禽,95.0%（38/40）档口每日活禽存栏过夜,25.0%（10/40）档口每日消毒;95.0%（38/40）档口每周大扫除;95.0%（38/40）档口每月一日休市。而生鲜试点区的生鲜市场档口未发现销售和宰杀活禽,20.0%（8/40）档口每日消毒,90.0%（36/40）档口每周大扫除,96.0%（38/40）的档口曾售卖光禽（活禽屠宰脱毛加工）。活禽经营区市场环境标本AIV核酸阳性率为40.4%（252/623）,高于生鲜试点区（32.3%,197/610）,差异有统计学意义（χ^2=8.85,P=0.003）;H9亚型阳性率为28.6%（178/623）,高于生鲜试点区（16.2%,99/610）,差异有统计学意义（χ^2=26.95,P〈0.001）。生鲜试点区同时销售光禽的市场AIV核酸阳性率为37.3%（180/482）,高于纯生鲜禽市场（13.3%,17/128）,差异有统计学意义（χ^2=26.78,P〈0.001）;H9亚型阳性率为19.1%（92/482）,高于纯生鲜禽市场（5.5%,7/128）,差异有统计学意义（χ^2=13.80,P〈0.001）。市场AIV及其H9亚型核酸阳性率在第二轮监测（2014年10月）为最高。不同采样部位,环境标本AIV及其H5、H7、H9亚型核酸阳性率差异无统计学意义;同一采样部位,环境标本H9亚型病毒核酸阳性率活禽经营区高于生鲜试点区（P〈0.05）。结论 禽类生鲜上市能有效降低市场环境AIV的污染水平,生鲜试点区同时销售光禽的市场存在引入AIV的风险。

重症急性呼吸综合征与新型冠状病毒肺炎流行特征对比分析

目的比较重症急性呼吸综合征(SARS)疫情与新型冠状病毒肺炎(新冠肺炎)疫情流行病学特征。方法收集两种传染病流行期间确诊病例的一般情况、流行病学及临床等相关资料,广州市SARS的资料来源于广州市疾病预防控制中心技术档案,包括疫情统计报表、疫情简报等(纳入分析病例的时间为2003年1月2日至5月11日);武汉市新冠肺炎来源于武汉市卫生健康委官网公布的疫情资料以及公开发表的文献资料(纳入分析病例的时间为2019年12月9日至2020年3月11日)。对两种传染病流行的时间特征、年龄特征以及发病例数、基本再生指数、医护人员感染比例、粗病死率等进行描述性分析。结果广州市SARS疫情纳入研究病例1072例,男女发病比为1∶1.26,年龄中位数为35岁;报告死亡43例,病死率为4.01%,年龄中位数为56岁;早期医务人员感染比例为29.04%(88例)。武汉市新冠肺炎纳入研究病例为49978例,男女发病比为1.04∶1,年龄中位数为56岁;报告死亡2423例,病死率为4.85%;早期医务人员感染比例为30.43%(42例)。结论武汉市新冠肺炎疫情呈现发病强度高、罹患人群广等特征,但疫情回落迅速,防控策略需适时调整。新发呼吸道传染病需重视院感防控。