社区综合防治合作模式对基层高血压患者控制率的影响

目的观察社区综合防治健康管理模式对基层高血压患者控制率的影响。方法收集2012年7月至2013年7月广州参与研究的三级医院及6家社区卫生服务中心收治的初诊原发性高血压(高血压)患者2 383例,患者入组后随机分为综合管理组和常规治疗组。常规治疗组:按照高血压常规给予降压药治疗及根据血压情况作出调整。综合管理组:三级医院与社区卫生服务团队合作,运用综合防治健康管理模式治疗高血压患者,针对高血压危险因素进行筛查,在严格控制血压的同时,尽可能地干预危险因素,并进行定期随访(随访时间为12个月)。观察两组患者的血压控制水平、危险因素控制及高血压并发症发生情况等。结果随访12个月后,与常规治疗组相比,综合管理组依从性显著高于常规治疗组,不良反应少,差异有统计学意义(P<0.001)。综合管理组血压控制的显效率及总有效率显著高于常规管理组,而且收缩压、舒张压进一步改善,差异有统计学意义(P<0.001)。综合管理组吸烟、饮酒患者比例显著下降、基本身体指标(体质量指数、腰围)显著降低、血脂代谢紊乱情况改善、规律服用降压药物并定期监测血压患者比例显著增加,差异有统计学意义(P<0.001)。综合管理组随访期间发生包括脑卒中、心力衰竭、冠状动脉粥样硬化性心脏(冠心病)等并发症事件总发生率显著低于常规治疗组,差异有统计学意义(4.7%vs. 9.4%,P<0.001)。结论应用社区综合防治模式对基层高血压患者进行管理和干预,效果满意,值得临床推广应用。

社区综合防治合作模式对基层高血压病患者的药物经济学评价

目的观察社区综合防治健康管理模式对社区高血压患者血压控制疗效及药物经济学的影响。方法收集2012年7月—2013年7月广州参与研究的三级医院及社区卫生服务中心收治的原发性高血压病患者2 383例,病例入组后随机分为综合管理组和常规治疗组。记录及随访两组高血压患者基线血压值、降压药物使用方案、是否更换药物、血压控制疗效及药物经济学相关费用情况。结果与常规治疗组相比,综合管理组患者血压治疗效果较好,显效率及总有效率提高[(60.71%vs 46.01%);(90.20%vs 71.06%),P<0.001];高血压治疗及管理的药物费用虽有升高(t=16.186,P<0.001),但相关的门诊费用、住院费用、护理费用及总费用降低(t=25.647,t=35.785,t=22.274,t=73.710,P<0.001);在降压方案方面,从减少抗高血压药物使用,减少费用考虑,单独用药方式适合单纯性轻度高血压患者,从费用效果分析上,成本效果比以单药组最低,联用药组逐渐增大;增量成本-效果比:二药联用降压方案优于其他降压联合方案,因而两药联用降压为兼顾疗效和成本的降压较佳组合。结论应用社区综合防治模式对高血压患者进行干预,效果满意,能够有效降低成本-效果比,值得临床推广应用。