广州市城乡养老院≥60岁人群痴呆患者的生存率及相关因素研究

目的了解广州市城乡养老院无认知障碍老人、轻度认知障碍和痴呆患者的生存率及相关影响因素。方法2001年12月至2002年1月对广州市城乡养老院60周岁及以上年龄老人进行了痴呆患病情况的基线调查,2010年2月对该1105名老人进行生存情况的随访调查。随访内容包括对存活者记录目前患轻度认知障碍或痴呆的情况,对死亡者记录死亡时间和原因。采用Kaplan-Meier曲线描述和比较各组老人的生存率,Cox回归分析各因素对生存率的影响。结果无认知障碍老人、轻度认知障碍及痴呆患者的八年生存率分别为26%、17%、4%(掊2=132.12,P<0.001);年龄等社会人口学特征、痴呆严重程度和日常生活能力等因素中,痴呆严重程度是影响痴呆患者生存率的危险因素,相对危险度(RR)=1.207(P<0.05)。结论预防痴呆的发生能提高老年人的生存率。痴呆程度较重的患者更适合在养老院生活。

简明精神状态检查和蒙特利尔认知评估量表筛查社区老年人中轻度认知功能障碍及痴呆的应用分析

目的 比较MMSE和MoCA在社区老年人中MCI及痴呆筛查的准确度、敏感度和特异度等.方法 采用分层整群抽样方法,在广州地区抽取8个居（村）委会,对其所属年龄≥65岁老年人采用MMSE、MoCA、听觉词语学习测验等进行认知功能测评.采用临床痴呆评定量表评定认知功能损害程度,社会功能活动调查量表评定其生活功能状态.对完成测查的2 111例老年人参照Petersen及DSM-Ⅳ的诊断标准根据其认知功能受损程度分为对照组、MCI组、痴呆组.绘制受试者工作特征曲线及曲线下面积分析各量表诊断MCI或痴呆的准确度,及其相应的敏感度与特异度.结果 MMSE和MoCA筛查MCI或痴呆的曲线下面积范围0.72～0.99,曲线下面积与完全随机情况下获得的Az =0.5比较,差异均有统计学意义（Z=2.75,P＜0.01）;在MCI和痴呆筛查中,对不同文化程度人群MMSE较MoCA具有更大的曲线下面积,但两者比较差异无统计学意义;MCI筛查时,MMSE和MoCA在文盲、小学、中学文化及以上组的临界值及其相应的敏感度和特异度分别为21分（84％/64％）与15分（88％/54％）、26分（91％/70％）与20分（94％/68％） 、27分（93％/86％）与23分（93％/80％）;痴呆筛查时,MMSE和MoCA在文盲、小学、中学文化及以上组的临界值及其相应的敏感度和特异度分别为16分（98％/85％）与11分（98％/70％）、20分（100％/94％）与14分（100％/87％）、22分（100％/98％）与16分（100％/95％）.结论 MMSE和MoCA在MCI或痴呆筛查中均有较高的准确度、敏感度及特异度,但不同文化程度临界值不同.在MCI和痴呆的社区调查中,应分别采用MoCA及MMSE作为筛查工具.

广州市城乡养老院不同认知水平老年人八年后随访死亡率调查

目的 了解养老院正常老人、轻度认知障碍和痴呆患者的死亡率及相关影响因素.方法 2001年12月至2002年1月采用整群抽样方法对广州市城乡养老院≥60岁老人进行了痴呆患病情况的基线调查,2010年2月对完成了基线调查的1105名老人进行随访,了解老人的死亡情况,比较各组内、组间死亡率,并采用Cox回归分析各因素对死亡率的影响.结果 （1）正常、轻度认知障碍和痴呆患者8年后随访时的死亡率分别为：15.5％人年（502人）、20.2％人年（39人）、32.9％人年（291人）,Х^2=60.28,P＜0.001. （2） Cox回归分析显示：痴呆[相对危险度（RR）=2.078,P＜0.00l]、男性（男性=l、女性=2,RR=0.792,P＜0.01）、年龄（每5岁为一年龄段,RR=1.346,P＜0.001）、慢性躯体疾病（RR =1.251,P＜0.01）是老人死亡的危险因素;在各因素中,只有重度痴呆是影响痴呆患者死亡的危险因素（RR=1.318,P＜0.05）.结论 养老院老人的死亡率随着认知功能的下降而升高,减少慢性躯体疾病的出现、预防痴呆发生、加强对痴呆患者的护理和关照,能降低老年人和痴呆患者的死亡率.

社区轻度认知功能障碍的患病影响因素研究

目的：探索社区轻度认知功能障碍（MCI）患病的相关影响因素。方法对2009年广州地区城乡MCI患病率流行病学调查时诊断为MCI的患者299例（MCI组）和认知正常老人1682例（对照组）进行分析。影响因素调查内容包括患者的一般人口学资料、血管性疾病、生活方式等。采用多因素条件logistic回归分析其患病的相关因素。结果 MCI组与对照组在男性（31．4％ vs43．0％）、年龄[（79．7±6．4）岁 vs（74．7±6．2）岁]、受教育程度[（1.5±2．8）年 vs （4．6 ± 4．6）年]、城市居民[58．2％ vs 73．7％]等分布特征上差异有统计学意义（P＜0．01）。单因素分析显示，冠心病、高血压、糖尿病、高脂血症、吸烟、饮酒对MCI患病无显著影响（P＞0．05）；而脑卒中（含脑梗死、脑出血）、喝茶、运动对MCI的患病与否差异有统计学意义（P＜0．01）。多因素条件logistic回归分析显示，年龄（OR＝1．102，95％ CI：1．079～1．125）、教育程度（OR＝0．825，95％ CI：0．785～0．866）、脑卒中（OR＝2．693，95％ CI：1．804～4．018）、运动（OR＝0．464，95％ CI：0．343～0．627）是MCI的影响因素（P＜0．01）。结论教育程度高和经常运动是MCI的保护性因素，而增龄和脑卒中是MCI的危险因素。

广州市城乡养老院60岁及其以上人群痴呆检出率的调查

目的调查广州市城乡养老院老年人痴呆患病情况。方法采用分层整群抽样方法,将广州地区养老院分为市级、区级、民营、厂矿及农村乡镇,每层各抽取1个养老院进行调查。应查者为抽中养老院的入住者,年龄≥60岁。实查1105人,失访12人(1.07%)。按美国精神障碍诊断与统计手册第4版的标准诊断痴呆。结果 (1)检出率:在1105名老人中,查出痴呆患者324例,检出率为29.32%。其中阿尔茨海默病(AD)为20.36%(225例)、血管性痴呆(VD)为7.69%(85例)、混合性痴呆为0.45%(5例)、帕金森病痴呆为0.27%(3例)、其他类型痴呆为0.54%(6例)。(2)女性痴呆患者235例,检出率(31.8%)高于男性(89例,24.3%;P<0.05)。(3)痴呆检出率随年龄增长而上升。(4)痴呆患者中轻度71例(占21.9%)、中度103例(占31.8%)、重度150例(占46.3%)。结论广州地区养老院老人的痴呆检出率为29.32%,其中 AD 检出率高于 VD,女性高于男性,以重度者多见,且痴呆检出率随年龄的增长而升高。

阿尔茨海默病、血管性痴呆血脂浓度分析

目的:研究阿尔茨海默病(AD)、血管性痴呆(VD)及轻微认知功能损害(MCI)患者血脂水平的特点。方法:所有研究对象均来自广州市城乡社区及养老院。痴呆诊断采用美国精神障碍诊断与统计手册第4版的标准,MCI诊断参照Petersen的标准。采用酶法进行血脂测定。结果:AD、VD、MCI及正常老人血浆总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)浓度差异无显著性(P>0.05)。按痴呆程度分组,中度、重度AD患者血浆TG浓度、重度AD患者血浆TC浓度均显著低于正常老人及轻度AD患者(P<0.05);轻度AD患者与正常老人血浆TC、TG浓度的差异无显著性(P>0.05)。不同程度VD患者及正常老人血浆TC和TG浓度的差异无显著性(P均>0.05)。结论:VD、MCI及轻度AD患者的血浆TC、TG浓度与正常老人相似。AD患者痴呆程度越重,血浆TC、TG浓度越低。

阿尔茨海默病和血管性痴呆及轻度认知障碍患者血浆同型半胱氨酸浓度研究

探讨血浆同型半胱氨酸（Hcy）浓度与阿尔茨海默病（AD）、血管性痴呆（VD）和轻度认知障碍（MCI）间的相关性。

白细胞介素-6基因-174G／C多态性与阿尔茨海默病及血管性痴呆的关联研究

目的探索白细胞介素-6（IL-6）基因启动子区-174G／C多态性与阿尔茨海默病（AD）、血管性痴呆（VD）的关系。方法采取病例对照研究方法，以广州地区流行病学调查中诊断的161例AD、54例VD患者和247名健康老年人为研究对象，用聚合酶链反应-限制性片段长度多态性技术检测IL-6基因-174G／C多态性。结果（1）所有研究对象均无C／C基因型。（2）AD组C等位基因频率（0．9％）及G／C基因型（1．9％）高于正常对照组（均为0），但差异无统计学意义（P〉0．05）；按是否携带载脂蛋白E（ApoE）ε4进行分层，差异仍无统计学意义（P〉0．05）。（3）VD患者C等位基因（1．9％）频率及G／C基因型（3．7％）高于正常对照组（均为0），差异有统计学意义（均P〈0．05）。（4）中、重度AD患者含ε4等位基因的频率（23．9％）高于对照组（14．7％，P〈0．05）。结论IL-6基因-174G／C多态性不是广州地区汉族人群AD发病的危险因素，但与VD可能有关联。

铁调节蛋白2基因多态性与阿尔茨海默病及血管性痴呆的相关分析

目的探讨铁调节蛋白2（IRP2）基因2616C／T多态性与阿尔茨海默病（AD）、血管性痴呆（VD）的关系。方法用聚合酶链反应-限制性片段长度多态性技术检测281例AD、60例VD患者及285名正常老年人的IRP2基因2616C／T多态性分布，并评定简易精神状态检查表（MMSE）；将AD患者按临床痴呆评定量表（CDR）评分分为轻度痴呆组（CDR=1分，72例）和中重度痴呆组（CDR=2分或3分，209例），比较各组间IRP2基因2616C／T多态性。结果（1）AD组与对照组基因型（X2=2．46）及等位基因（X2=2．17）总体分布差异无统计学意义（P〉0．05）；而中重度AD组携带T等位基因的基因型频率（78．0％）高于对照组（69．8％；X2=4．106，P〈0．05），Logistic回归分析其中携带含T等位基因的基因型患者的比值比=1．62（95％可信区间=1．03—2．54）。VD组携带含T等位基因型频率和T等位基因频率虽高于对照组，但未达统计学意义（P〉0．05）。（2）中重度AD患者T／T基因型频率（25．8％）和T等位基因频率（51．9％）高于轻度AD患者（分别为12．5％和40．3％），差异均有统计学意义（X2：5．477和5．803，P〈0．05）。（3）携带T／T基因型的AD患者MMSE评分低于C／C基因型者（P=0．028）和C／T基因型者（P=0．014）。结论IRP2基因2616C／T多态性与中重度AD相关，而与VD可能无关联；T／T基因型可能是AD患者认知功能损害的危险因子。