单侧多方向弯曲与直行椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折优势的比较

背景:近年来采用单侧穿刺的可弯曲椎体成形方法被运用于临床,其相对于传统的直行入路有无优势目前尚无定论。目的:通过与两种直行椎体成形的比较,了解单侧多方向弯曲椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的优势。方法:选择2017年1月至2019年12月广州市花都区人民医院(南方医科大学附属花都医院)收治的胸腰椎单一节段骨质疏松性压缩骨折患者85例,其中男21例,女64例,年龄65-91岁,分3组治疗,A组(n=25)进行单侧多方向弯曲椎体成形治疗,B组(n=32)进行单侧直行椎体成形治疗,C组(n=28)进行双侧直行椎体成形治疗。比较3组间骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、再骨折发生率及骨水泥分布良好率;比较3组术前及术后1 d、12个月的椎体高度压缩率、局部后凸Cobb角、目测类比评分与术后12个月的Oswestry功能障碍指数。试验方案已获得广州市花都区人民医院伦理审批。结果与结论:①B组骨水泥注入量少于A、C组(P<0.05),再骨折发生率高于A、C组(P<0.05);A组骨水泥渗漏率低于B、C组(P<0.05),骨水泥分布良好率高于B组;②3组患者术后的椎体高度压缩率、局部后凸Cobb角均低于术前(P<0.05),A组术后12个月的椎体高度压缩率、局部后凸Cobb角低于B、C组(P<0.05);③3组患者术后的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数均低于术前(P<0.05),3组间术后1 d、12个月的目测类比评分比较差异无显著性意义(P>0.05),3组间术后12个月的Oswestry功能障碍指数比较差异无显著性意义(P>0.05);④结果表明,弯曲和直行椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折均能获得良好的近期临床疗效,但单侧多方向弯曲椎体成形在减少骨水泥渗漏、维持椎体高度和Cobb角方面更有优势。