目的探讨心理干预对重度烧伤患者焦虑的影响。方法选择在我院烧伤外科住院治疗的重度烧伤患者60例,随机分成对照组和观察组各30例,对照组患者行常规治疗和护理;观察组在同对照组治疗和护理的基础上,全程给予心理干预,观察两组患者治疗...目的探讨心理干预对重度烧伤患者焦虑的影响。方法选择在我院烧伤外科住院治疗的重度烧伤患者60例,随机分成对照组和观察组各30例,对照组患者行常规治疗和护理;观察组在同对照组治疗和护理的基础上,全程给予心理干预,观察两组患者治疗前及治疗后30 d SAS评分情况。结果治疗前两组患者SAS评分分别为(49.69±13.25)分和(49.67±14.27)分,均高于国内常模的(37.23±12.58)分,差异均有统计学意义(P均<0.05);治疗30 d后,观察组患者SAS评分为(39.23±12.24)分,低于对照组的(47.84±13.65)分,差异有统计学意义(P<0.05),与国内常模比较,差异无统计学意义(P=0.378);观察组患者治疗后SAS评分显著低于治疗前,差异有统计学意义(P=0.002 4)。结论心理干预对重度烧伤患者的焦虑有明显的改善作用,尤其对无家属陪伴的患者,效果更明显,值得临床推广应用。展开更多
文摘目的探讨心理干预对重度烧伤患者焦虑的影响。方法选择在我院烧伤外科住院治疗的重度烧伤患者60例,随机分成对照组和观察组各30例,对照组患者行常规治疗和护理;观察组在同对照组治疗和护理的基础上,全程给予心理干预,观察两组患者治疗前及治疗后30 d SAS评分情况。结果治疗前两组患者SAS评分分别为(49.69±13.25)分和(49.67±14.27)分,均高于国内常模的(37.23±12.58)分,差异均有统计学意义(P均<0.05);治疗30 d后,观察组患者SAS评分为(39.23±12.24)分,低于对照组的(47.84±13.65)分,差异有统计学意义(P<0.05),与国内常模比较,差异无统计学意义(P=0.378);观察组患者治疗后SAS评分显著低于治疗前,差异有统计学意义(P=0.002 4)。结论心理干预对重度烧伤患者的焦虑有明显的改善作用,尤其对无家属陪伴的患者,效果更明显,值得临床推广应用。