常规修复术与口腔种植修复术治疗牙列缺损效果比较

目的比较常规修复术与口腔种植修复术治疗牙列缺损的效果。方法选取医院2023年2月至2024年5月收治的牙列缺损患者80例,按治疗方法的不同分为对照组和观察组,各40例。对照组予常规修复术治疗,观察组予口腔种植修复术治疗,比较两组患者的修复效果。结果治疗后,观察组患者的口腔功能评分显著高于对照组(P<0.05),炎性因子水平显著低于对照组(P<0.05),并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组患者的满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论口腔种植修复术治疗牙列缺损的效果优于常规修复术,有利于改善口腔功能,降低炎性因子水平,还能减少并发症的发生,患者满意度更高。

即刻过渡义齿在前牙缺失中的修复效果评价

目的:评价两种即刻过渡义齿修复个别前牙缺失的临床效果。方法:选择2017年1月—2018年12月于张家港市第五人民医院就诊的个别前牙无法保留需要拔除患者48例,随机分成两组,每组24例。观察组牙拔除后采用合成树脂牙面结合Super-bond C&B粘接系统进行修复,对照组采用隐形义齿进行过渡修复。随访3个月,对两种过渡义齿满意度及不良反应情况进行评价。结果:治疗结束后3个月,观察组失败1例,其临床治疗总有效率达95.8%,显著高于对照组(87.5%)(P<0.05);观察组不良反应发生率(4.2%)显著低于对照组(16.7%)(P<0.05)。且观察组有更好的舒适度与便利性,患者满意度更高。结论:当患者个别前牙不能保留需要拔除时,采用合成树脂牙面结合Super-bond C&B粘接系统即刻行义齿修复的临床评价效果良好,具有满意度高、不良反应低、安全性好的优点,值得临床推广。

两种根管治疗术对2型糖尿病患者慢性根尖周炎的效果评价

目的:比较一次法与多次法根管治疗术对2型糖尿病合并慢性根尖周炎患者的疗效。方法:2型糖尿病合并前牙或前磨牙慢性根尖周炎患者112例,随机分成对照组与观察组各56例。对照组给予多次法根管治疗术,观察组给予一次法根管治疗术。比较两组患者术前术后疼痛模拟视觉评分(VAS)、治疗效果及术后并发症的发生。结果:术前对照组VAS评分3.2±0.8分,观察组3.4±0.9分;治疗后第7天对照组VAS评分5.3±1.1分,观察组6.2±1.4分,差异均无统计学意义(P>0.05),但两组术后VAS评分高于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后治疗总有效率为80.4%,对照组为89.3%;观察组术后并发症率为21.4%,高于对照组的12.5%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:糖尿病患者机体抵抗力差,采用一次法根管治疗术治疗慢性根尖周炎成功率较低,易发生并发症,应慎重选择治疗方式。

单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿与半解剖平衡牙合全口义齿的临床效果

目的探讨单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿与半解剖平衡牙合全口义齿的临床效果。方法选择2018年7月-2020年7月于我院治疗的30例无牙颌患者,按随机数字表法将其分为解剖牙合组、舌侧集中牙合组,各15例。解剖牙合组首先戴用半解剖平衡牙合全口义齿,6个月后置换单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿;舌侧集中牙合组首先戴用单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿,6个月后置换半解剖平衡牙合全口义齿。比较两组全口义齿调整次数、咀嚼率及修复效果。结果舌侧集中牙合组全口义齿调整次数[(1.96±0.45)次]少于解剖牙合组,佩戴1个月、6个月的咀嚼率[(0.58±0.02)、(0.65±0.03)]大于解剖牙合组,舌侧集中牙合组佩戴1个月、6个月的嚼能力[(0.89±0.20)分、(1.36±0.24)分]、稳固性[(0.82±0.22)分、(1.19±0.31)分]、舒适度评分[(0.75±0.31)分、(1.32±0.29)分]高于解剖牙合组,有统计学差异(P<0.05);两组佩戴1个月、6个月的发音及美观度评分比较,无统计学差异(P>0.05)。结论在无牙颌患者中采用单侧平衡舌侧集中牙合全口义齿修复效果良好,有利于减少全口义齿调整次数,提高固位稳固性,改善患者咀嚼率及舒适度,可作为无牙颌全口修复优选方案。