错误付款指令下的不当得利关系——从善意债权人角度观察

当债权人与债务人之间的债权债务关系成立之后,债务人针对银行作出付款指令,从而履行针对债权人的义务。在该类案例中,当债务人认为其付款指令存在错误,及时禁止或者撤销该付款指令,而银行依然执行错误的付款指令时,只要债权人可以善意信赖银行进行的支付即是债务人的给付的情况下,银行没有直接针对债权人的不当得利请求权。

德国和奥地利的程序滥用制度

一、概述① (一)明确的法律规定 1.程序法中缺乏一般性条款德国和奥地利的民事诉讼法并未包含对诉权滥用的明确的禁止。

德国民事诉讼法的修改——回顾与展望

一、导言岁序更新之际(2002年1月1日)迎来的不仅是债法现代化的改革,民事诉讼法的改革也——正式生效了。然而这几乎没有引起公众的注意,虽然有关民事诉讼法改革的激烈的政治讨论早在2001年的春天还如火如荼地进行,但随着债法现代化的改革,法律政治的兴趣也随之转向。尽管如此。

论无因管理本人的偿还义务——兼论《民法总则》第183条第2句的适用问题

无因管理本人的偿还义务范围由无因管理制度的基础范式决定。在法律史和比较法的研究视野内,无因管理制度主要存在两种基础范式,这两种范式分别以非紧急的一般情况和紧急情况作为基础,并在保护对象和适用范围上各有利弊。当代主要大陆法系国家的民法典普遍以一般情况作为基础范式,对见义勇为等情况则在无因管理制度之内通过紧急管理的特殊规定加以处理。《民法总则》第121条把本人偿还义务范围一般地限定为必要费用,表明其采取了非紧急情况下的财产管理与财产信托的基础范式。《民法通则适用意见》第132条对必要费用加以扩张解释,可能导致本人义务的不当泛化,并与《民法总则》出现体系矛盾。因此这一扩张不应当继续在《民法总则》第121条的解释中坚持。对于管理人因事务管理行为而导致自身损害的情况,我国通过《民法总则》第183条和第184条设置了特别规范。据此,本人对于管理人所受损害部分负法定的适当补偿义务,该义务与必要费用偿还义务同时存在。