转型视角下的欧洲联盟治理

关注欧洲治理的转型使我们面临困惑,虽然各成员国主权与管理权力的转让日渐增加。但根据国家意愿来制定政策这一原则依然显示出无限的活力。在欧洲决策中,私人利益与公共利益之间的天平似乎已向前者倾斜而对后者不利,但正是欧洲政体的特殊性质使得公共行为体得以继续存在。为了更好地理解欧洲治理的转型,采取不同的研究方法可能会有所助益。这不是指政府不同层级或不同种类的利益行为体之间权力关系的改变,而是指治理实践的变化和对治理内涵的理解。

社会进程视角下的欧洲区域一体化分析

欧洲区域一体化并不主要是一种政府间制定条约的事务,而是一种社会进程。为了深入了解欧洲联盟的发展,准确评价区域一体化状况,应该采取自下而上的视角进行分析。欧洲联盟不会成为民族国家的替代品,它将发展为"多国家的欧洲";作为法团行为体,欧洲联盟能够采取共同行动处理国内外事务,甚至已经成为一个法律共同体;作为集体行为体和制度化的谈判协商体系,欧洲联盟可以帮助各自治行为体共同作出决定并追求其自身利益;欧洲联盟还是一个渗透型治理体系,借助跨国政策网络,各利益集团可以在政策制定的各个层面上施加影响。

欧洲治理与体制一体化

通过强调治理与一体化之间的相互依赖,可以提出一种欧盟治理的新路径。欧盟治理不仅被欧盟政体的新生特质所决定,同时对国家和欧洲层级上的体制形成有重大影响。欧盟治理和体制相互构建的过程可能影响到成员国体制的一体化和一致性。在某种程度上,欧洲"善治"可能威胁到既有国家制度的治理能力和民主质量。可以一种系统的方法评定欧盟治理何时、为何是成员国一致性的绊脚石,或是跨国家一体化的跳板。欧盟治理能够开拓跨越国家边境的政治空间,但在国家层级上.欧盟治理还没有造成任何明显的解体效果。

欧盟研究中的“治理转向”

本文将进行概念性、实质性和经验性的评估。首先,在分析欧盟研究中"治理转向"的原因之前,探究治理概念在学术话语和政治科学学科中的来源。然后介绍"欧盟治理"概念的主要特征。第三,以提出问题的方式强调欧盟治理的两个中心议题:欧盟治理安排是否以及如何影响甚至改变治理的国家特色,反之亦然。第四,阐述与欧盟治理研究密切相关的规范性问题。

欧洲一体化如何运作?——分析框架之设想

本文探讨了1945年以来欧洲国家间合作的发展演变,重点分析了机构与制度的作用。文章提供了一种分析框架,以便从整体和多样性两方面理解欧洲的一体化进程,如西欧、东欧的一体化,以及一体化的各种方式与范畴。运用这种方法,我们可以把过去几十年间为在欧洲发展合作所建立的各个不同组织如欧洲委员会、北约、经互会、华约、欧洲经济共同体、欧洲自由贸易联盟、欧安会等对欧洲统一的相应贡献呈现出来,同时进一步阐明这些组织或成功(如欧盟在欧洲诸机构中的主导地位)或失败的原因,以及往往被低估的各种合作形式之间互相补充和相互作用的意义。

国际一体化、资本主义多样性和转型国家对危机的适应能力

本文全面分析了2008年以来经济危机对所有转型国家所产生的不同影响,分析所使用的可验证框架将1989年以来转型国家的脆弱性与各种特定的发展模式联系起来。该框架的关键在于确认与国际经济实现一体化的各种形式,这些形式在不同出口结构与对其他外汇收入的依赖之间存在区别。这些导致危机传播的渠道在国家之间存在差异。本分析利用了一种三层次的研究方案,将变量导向型的回归分析与案例导向型的类似案例之间的比较研究、单个国家的案例内分析结合起来。