德国国际私法中产品责任侵权的法律适用--兼评我国民法典草案中的有关规定

侵权行为地法是国际侵权案件中的基本连结点,但是如何确定“侵权行为地”,是司法实践中的难题之一。德国法院在这个方面的立法和司法实践,注重维持“保护受害人”和“法律适用的可预见性”之间的平衡,这对我国有一定的借鉴意义。以此为参照,我国民法典草案中的相关条文也有需要改进的地方。

人权中蕴含的人格形象

自二战结束的60年来,无数的人权宣言被制定和宣告出来。这些宣言与各个国家国内宪法中的基本权利一道,构成了检验一个国家政治与权力运行是否具有正当性的最重要的标准。但在所有这些基本权利与人权之间是否存在着某些共性?是否存在某些涵括所有这些权利的基本要素呢?对于这一问题已经有了不少答案。本文试图提出下面这样一个观点:即在所有人权的背后都隐含着一个"人格形象",这一形象须具备5个基本要素;换而言之,人权对于任何一个个体的人而言,都需要提供下列5个方面的保障:它必须使每个个体都能够过上一种自立自主的、有意义的、负有责任的、能保全生命的生活进程。只有当所有上述五个方面的要素都被全面的考察之后,人权所赖以存在的前提要件才不会被过度简略,而是交得清晰可见。具体的人权宣言或确定的人权规范、以及彼此相区别的"代际人权"都从属于这五种要素的项下,文中将对这五种要素做出详尽地阐释;同时,本文还分析了这样一种人权形象的理解在世界性人权对话与讨论中所能发挥的作用。

一位世纪法学家的百年:维尔纳·弗卢梅

每一位初涉法学的学生在大学的第一学期都会与他不期而遇。维尔纳·弗卢梅（WemerFlume）：《德国民法典》法律行为学说教科书的作者——他在这一领域的造诣迄今为止尚无人能及——在2008年9月12日度过了他的百岁华诞。德国法学界可以借此向他们的法学大家表示庆贺，因为百岁之高寿在与他比肩的法学家中仍属少见。如果这些未来的法学者钻研于学术——就如刚开始法学学习时那般认真——那他们很快就会感受到，

没有意志自由的刑法?——一个对脑科学研究的回答

在神经心理学看来,将自由作为人们为其行为承担责任的基础不过是场精心的骗局罢了。由于有了神经学上的此发现,就出现了对"废除刑法的辩护"。按照神经心理学的这一发现,一个与个人责任相连的罪责刑法就不合时宜了。关押那些无法改善的危险行为人是合法的,由此出现用"保护刑法"取代"罪责刑法"的主张。如果罪责缺少了意志自由,如果人们有其他行为之可能,如果人的自我责任不存在了,那么一切理论都将被视为空幻。通过实践的、可靠的方式已经驳倒了作为罪责前提的意志自由。但这些都是不能成立的。脑科学研究是暂时的,对迄今为止的状态(以意志自由为基础的罪责刑法)还不能产生实质性的改变。意志自由的存在,不能被证明。意志自由的不存在,也同样不能被证明。为此,还应保留罪责刑法。