德国刑事协商制度新论

一、问题：以19世纪的审判程序应对21世纪的刑事案件1877年《德意志帝国刑事诉讼法》无疑是极为成功的。这部法典以传统原则与现代元素之间的稳定平衡为基础,特别是在法院对案情所具有的＂纠问式的＂、独立的澄清义务与自由地保护公民——也包括因犯罪行为而成为被告的公民——免受国家权力的无限制侵害之间。在帝国刑事诉讼法中,公开的审判程序实为刑事诉讼程序的顶点和目标,在此种审判程序中,

德国司法史上的案卷移送制度

一、引言:刑法学对立法和司法的影响德国法学对立法和司法具有重要的影响,对此,无论是外国还是德国本国的法学家都达成了共识。就刑法领域而言,早在百年以前,德国的刑法大家Binding,就曾言:刑法学高举着燃烧的火炬,法官和立法者都追随着它的光芒。[1]百年过去,当今的外国刑法学家在描述德国刑法之特点时,目光仍旧留在了刑法学对实践的巨大影响上。例如:英国刑法学家Bohlander在其所译德国刑法典一书中,正文开篇第一句话就是:"德国刑法深受教义学之影响"。[2]美国刑法学家Dubber,在论及德国刑法时,以其本国刑法为比照,将德国刑法特征概括为形式化(Formalismus)

但书规定:一个比较刑法下的考察

一、概述一行为虽然满足刑法分则中的犯罪构成要件,但是其对法益或者社会利益只有轻微的损害(危害),如何处理这类行为,是各个国家刑法立法者都需要面对的问题。在此类情况下,所涉及的棘手问题在于:如何有效地使用司法资源。在盗窃一瓶矿泉水或者一片面包的情况下,国家是否真的有必要针对行为人主张并实现国家的刑罚权?纵观大陆法系国家、东欧各国以及我国的刑法。