危险接受理论的历史考察与概念界分——以德国为镜评我国的研究现状

德国的危险接受理论,曾存在注意义务说、承诺说与客观归责说等多种观点。在学术界与实务界的互动下,目前通说区分为自己危险化与合意的他者危险化两个理论范畴。根据通说,自已危险化一般情况下由被害人自我答责,合意的他者危险化则适用承诺理论。晚近兴起的自我答贲原则虽是流行的研究出发点,但是存在着解释力不足与理论范围不确定的缺陷。关于自己危险化与合意的他者危险化的区分.犯罪事实支配说与区分否认说都不恰当,以危险来源作为考察出发点才是最合适的选择。

德国贿赂犯罪的基本类型与反腐刑法的最新发展

目次一、导论:关于腐败结果的思考二、德国腐败治理立法的改革三、德国腐败犯罪的类型与刑法中构成要件的结构四、结论这是一个深具现实意义的课题,涉及德国的反腐政策、实体刑法规定及其发展趋势。本研究议题的现实意义在于,该领域在近年来经历了尤为显著的发展,它们能够揭示不同体系之间的区别,并且直接凸显反腐刑法中各种腐败的特殊之处。人们对于腐败(korruption)的理解当然大相径庭,作为结果,各国刑法对于腐败及其各种表现形式的反映也是各异其趣。

网络服务提供者的刑法责任——刑法总论中的核心问题

德国《电信媒体法》（TMG）第7-10条具体规定了网络服务提供者的责任。围绕网络服务提供者的刑法责任，首先。本文探讨了德国刑法总则与《电信媒体法》二者之间的适用关系。其次，本文对网络服务提供者积极作为与不作为行为的区分做出了阐述。在此基础上，本文介绍了网络服务提供者的刑法保证人义务．对保证人义务的不同来源进行了分析。最后，本文进一步剖析了网络服务提供者（尤其是不作为）的结果归责、行为可能性和期待可能性问题。