避开诉讼风险六项注意

现实中无数的案例似乎都在阐释着如下规则:败诉者往往是失大于得(无名之辈为了达到一夜成名,有意同名人进行诉讼并经常被媒体所报道炒作从而最终也使自己成为“名人”的情况可能例外),胜诉方却并不一定得大于失:诉讼并不是解决冲突的惟一的和最优的途径。这就需要各类民事主体在诉讼之前对诉讼可能产生的风险进行充分的评估和预测,并根据这种预测积极采取防范和化解风险的各种应对措施。对此,北京市德恒律师事务所全球合伙人、诉讼部主任钱卫清律师根据自己多年代理各类诉讼的经验,向人们介绍了诉讼风险的评估和防范方面的心得:第一,涉诉前要合理选择解决冲突的途径。通常情况下,仲裁和诉讼应该是企业家最后采用的救济手段。

民企参与国企改制的法律风险

改制企业的外债被原出资入、经营者有意加以隐瞒,企业的并购、重组刚完成,债主就纷纷找上门来要求改制重组后的企业承担担保责任,使大量的隐形债务纷纷“浮出水面”

戒绝“拣到篮子都是菜”

极其遗憾的是,我国《刑法》第一百九十三条规定的贷款诈骗罪主体只限于自然人,单位不能构成贷款诈骗罪。然而对于上述案例中提到的行为,行为人仍然难逃其责,虽然黄明惠不能构成贷款诈骗,但是其行为可以同诈骗罪论处;或按自然人共同犯贷款诈骗罪对待。虽然理论和实践中对此问题的主张和做法不统一,但是黄明惠仍然给其个人和所在的企业带来了法律上的风险和危机,轻则防碍企业发展,重则完全将企业断送。上述案例分别从两个侧面反映了当前金融领域存在的问题贷款现象,其实问题贷款的存在由来已久。

我思故我行的钱卫清

2002年1月18日,北京,一场名为“WTO与法律服务全球化” 的国际研讨会正在友谊宾馆举行。来自英、美、法、德等10多个国家以及香港地区的司法方面的专家、学者、官员,同时被一篇名为《中国法律服务市场的机遇与挑战》的大会论文所吸引。