期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
迪澳结核分枝杆菌恒温核酸检测法、Xpert MTB/RIF检测法与传统固体罗氏培养法的比较 被引量:1
1
作者 韩珍 朱惠慧 范远珍 《牡丹江医学院学报》 2019年第5期36-38,共3页
目的比较不同检测方法在结核分枝杆菌检测中的应用及价值。方法选取2018年6月至2019年5月间在惠州市结核病防治研究所结核科就诊的400份结核病患者的标本进行研究,分别采用迪澳恒温核酸检测、Xpert检测、固体培养以及痰涂片四种方法进... 目的比较不同检测方法在结核分枝杆菌检测中的应用及价值。方法选取2018年6月至2019年5月间在惠州市结核病防治研究所结核科就诊的400份结核病患者的标本进行研究,分别采用迪澳恒温核酸检测、Xpert检测、固体培养以及痰涂片四种方法进行检测,并分析四种检测方法的阳性率。结果迪澳恒温核酸检测法、Xpert检测法、固体培养检测法、痰涂片检测法的阳性率分为78.00%(312/400)、76.25%(305/400)、63.50%(254/400)和62.00%(248/400)。迪澳恒温核酸检测法和Xpert检测法均高于固体培养和痰涂片检测法,差异有统计学意义(P<0.05)。迪澳恒温核酸和Xpert检测法均敏感度和特异度高于固体培养和痰涂片检测法,但差异无统计学意义(P>0.05)。对四种方法进行Kappa检验,检测结果一致性均比较高,K值分别为0.523,0.769,0.627和0.546。结论结核分枝杆菌常见的检测方法中,迪澳恒温核酸和Xpert检测的阳性率、敏感度和特异度要高于固体培养和及痰涂片检测,但四种检测方法的检测结果一致性和约登指数均比较高,若联合使用效果可能更佳。 展开更多
关键词 结核杆菌检测 迪澳恒温核酸 Xpert检测 固体培养 痰涂片
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部