2020年惠州市企业噪声危害现状调查

目的 调查2020年惠州市工作场所噪声危害分布现状,为预防控制职业噪声危害提供科学依据。方法 采用整群抽样方法,收集2020年惠州市7个县区的5 407家企业工作场所噪声危害现状资料,采用描述流行病学方法进行分析。结果 受调查的5 407家企业中,工作场所噪声超标企业数为761家,超标率为14.07%;岗位噪声超标率为16.88%(2 694/15 963),场所噪声超标率为18.84%(1 944/10 316);噪声危害接触人数共计117 351人,接触率为23.58%(117 351/497 691),职业病危害申报率为17.66%(955/5 407);接噪人员噪声健康检查率为69.16%(81 159/117 351),噪声健康检查异常率为1.01%(817/81 159);企业主要负责人职业健康培训率为55.41%(2 996/5 407),管理人员培训率为28.50%(1 541/5 407),接害人员培训率为60.40%(112 605/186 443)。综合噪声超标情况、噪声接触与申报情况、接噪人群监护情况、职业健康培训4个维度权重评分结果评价噪声危害,县区分布以惠阳区最为严重(59分),经济类型分布以有限责任公司最为严重(74分),企业规模分布以微型企业最为严重(34分),行业类型分布以电热燃气及水生产供应业最为严重(26分)。结论 惠州市各类型企业噪声危害现状存在差异,惠阳区、有限责任公司、微型企业、电热燃气及水生产供应业应是今后噪声防治工作中的重点关注对象。

电镀园区与分散电镀企业的职业病危害控制效果比较

目的分析和比较电镀园区与分散电镀企业职业病危害防治效果。方法采用职业卫生调查、职业卫生检测、检查表法等方法对惠州市某电镀园区的19家电镀企业基本情况、主要原辅材料、生产工艺、主要职业病危害因素、防护设施、个人防护用品、职业卫生管理措施、应急救援措施等进行调查和评价,以17家分散电镀企业作为对照进行比较。结果电镀园区的化学危害因素综合合格率(97.8%)、高温检测合格率(82.8%)高于分散电镀企业(87.8%、72.5%),职业病防护设施设置符合率均高于分散电镀企业,职业卫生管理状况的各项内容符合率均明显高于分散电镀企业。结论入园区集中管理的电镀企业在职业病危害控制和职业卫生管理方面明显优于分散管理企业,建议本市继续大力推行电镀园区或工业园的建设。

常见职业健康风险评估方法在某涂料生产企业中的比较

目的应用几种职业健康风险评估方法评估某涂料生产企业职业健康风险水平,对评估结果进行比较分析,为风险评估方法的采用和职业病防治措施的制定提供依据。方法采用职业卫生学调查法先调查某涂料生产企业生产活动中存在的职业病危害因素、接触和危害防控措施等情况;采用国家标准方法检测岗位8 h平均接触浓度;使用定性法、半定量综合指数法、定量法、罗马尼亚劳动和社会保障部职业事故和职业病风险评估法、澳大利亚风险评估法和国际采矿及金属委员会、职业性化学危害风险评估优化指标体系对某涂料企业各岗位化学危害因素进行风险评估;用风险比值法对结果进行一致性比较;根据职业健康检查结果对评估结果进行验证。结果通过职业卫生调查和检测,企业存在的化学有害因素有甲基丙烯酸甲酯、甲苯、正己烷、苯、环己烷、二甲苯、乙酸乙酯、甲基丙烯酸丁酯、正丁醇等。检测结果中乳化岗位的甲基丙烯酸甲酯、甲苯,AC反应岗位的正己烷、甲基丙烯酸甲酯,巡检岗位的甲苯、甲基丙烯酸甲酯、正己烷现场检测浓度高于职业接触限值,其他均低于职业接触限值。定性法评估结果为2~4级(2.75±0.78),半定量综合指数法评估结果为1~4级(2.64±0.74),定量法评估结果为2~4级(3.93±0.37),罗马尼亚法评估结果为1~4级(2.51±0.95),澳大利亚法评估结果为1~3级(2.10±0.66),职业性化学危害风险评估优化指标体系评估结果为1~4级(2.71±0.98)。定性法和定量法评估结果偏高,澳大利亚法和职业性化学危害风险评估优化指标体系评估结果偏低;澳大利亚法和定量法评估结果较集中,罗马尼亚法评估结果相对较分散。结论半定量综合指数法、定量法、职业性化学危害风险评估优化指标体系、罗马尼亚法对不良后果的预测作用较强。应根据实际需要综合采用不同风险评估方法,以有效达到风险管控的目的。

应用综合指数法评估某制药厂职业健康风险

目的应用国家标准中综合指数法对某制药厂中危害因素职业健康风险进行评估,为防治措施的制定提供依据。方法采用职业卫生学调查法调查某制药厂生产流程中存在的危害因素种类、接触情况和危害防控措施;采用检测检验法检测岗位8 h平均接触浓度;参考公式R=√HR×ER计算风险等级。结果502车间中甲醛风险等级为3级,甲苯、甲醇风险等级为2级,二氯甲烷、丙酮、乙酸乙酯、硫酸及三氧化硫、其他粉尘、乙二醇、正己烷、乙酸、氯化氢风险等级为1级;503车间中乙酸乙酯、丙酮的风险等级为3级,二氯甲烷、N,N-二甲基甲酰胺、乙腈、甲苯、苯、四氢呋喃的风险等级为2级,其他粉尘、环氧氯丙烷、氯化氢及盐酸、正庚烷、甲醇、硫酸及三氧化硫、氨、乙酸、过氧化氢、丁酮的风险等级为1级;504车间中二氯甲烷、N,N-二甲基甲酰胺、乙腈、甲醛、甲苯等风险等级为2级,乙酸乙酯、甲醇、丙酮的风险等级为1级。结论综合指数法适用于制药厂中危害因素风险评估。应加强针对乙酸乙酯、丙酮的危害防控措施。