毫火针结合选穴规律留刺治疗脑卒中后肢体痉挛的临床观察

目的 探讨基于选穴规律运用毫火针留刺治疗脑卒中肢体痉挛的疗效,分析其对患者肌张力、生活能力、运动功能及神经递质水平的影响。方法 选取2023年1月至2024年2月于成都市新都区人民医院治疗的60例脑卒中后肢体痉挛患者,按随机数字表法分组,两组患者根据前期整理分析临床诊疗文献中的经脉及穴位使用频次、核心组穴、有效取穴等选穴规律而制定选穴方案,两组患者均进行常规康复治疗,对照组(30例)在康复治疗基础上采用毫针治疗,观察组(30例)在康复治疗的基础上采用毫火针留刺治疗,均治疗20 d。比较两组患者治疗后临床疗效,治疗前后改良Ashworth量表(MAS)分级、Fugl-Meyer运动功能评定量表(FMA)、Barthel指数(BI)、简明健康状况量表-?精神健康(SF-36-MH)评分及血清神经递质水平。结果 治疗后观察组患者总有效率高于对照组;与治疗前比,治疗后两组患者MAS分级0、Ⅰ级患者占比均升高,Ⅱ、Ⅲ级患者占比均降低,且治疗后观察组MAS分级优于对照组;与治疗前比,治疗后两组患者FMA、BI评分及血清甘氨酸(Gly)、γ-氨基丁酸(GABA)水平均升高,观察组均高于对照组(均P<0.05)。结论 毫火针结合选穴规律留刺治疗脑卒中后肢体痉挛,能有效改善患者肌张力,提高运动功能,还可促进神经功能恢复,疗效较常规毫针针刺治疗显著提高。

氯吡格雷联合阿司匹林用于急性心肌梗死治疗疗效及安全性

选取我院2015年1月~2015年12月收治的80例急性心肌梗死的患者。随机分为对照组和试验组各40例。对照组采用阿司匹林治疗,试验组采用阿司匹林联合氯吡格雷治疗。对比两组临床疗效及安全性。结果试验组梗死后心绞痛、再发性心肌梗死、病死、血管再栓塞等均显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;试验组出血人数与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。阿司匹林联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死疗效显著,不良反应少,安全性较高,值得在临床应用推广。

卡维地洛治疗射血分数保留心力衰竭的疗效及安全性Meta分析

目的对卡维地洛治疗射血分数保留心力衰竭(HFp EF)的疗效及安全性进行Meta分析。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国万方数据库、中国知网数据库,检索时间从建库截止到2016年12月,纳入卡维地洛治疗HFp EF患者疗效及安全性的随机对照实验,文献语种限定为中文和英文,提取相关资料,对纳入研究的方法学质量进行评价,用Rev Man5.3软件进行Meta分析结果纳入7个研究,共计667例患者。Meta分析结果显示:与对照组相比卡维地洛能改善HFp EF患者的临床心功能疗效(RR=1.29,95%CI:1.05~1.58,P=0.02)和显著改善左室舒张功能(E/A值:MD=0.20,95%CI:0.11~0.29,P<0.001)。结论卡维地洛能改善HFp EF患者心功能和左室舒张功能。

CTA诊断不同首发症状肺动脉栓塞的价值观察

目的研究CT血管成像(CTA)在不同首发症状肺动脉栓塞(pulmonary embolism,PE)患者中的应用情况和诊断价值。方法选取2016年8月至2019年8月我院收治的疑似PE患者109例临床资料进行回顾性研究,根据首发症状分为胸部组71例和下肢组38例,所有患者均完成肺动脉和下肢CTA检查,分析两组图像特征并以临床确诊结果为金标准探讨CTA诊断价值。结果胸部组确诊为PE者54例,共栓塞血管209支,其中主肺动脉27支(12.92%),叶肺动脉51支(24.40%),段肺动脉78支(37.32%),亚段肺动脉53支(25.36%);下肢组最终确诊为PE者31例,共栓塞血管186支,其中主肺动脉15支(8.06%),叶肺动脉34支(18.28%),段肺动脉83支(44.62%),亚段肺动脉54支(29.03%);两组栓塞血管分布情况差异显著(Z=1.968,P=0.049),CTA对两组患者各段肺动脉栓塞情况检出率差异均无统计学意义(P>0.05);胸部组CTA发现DVT38例(70.37%),局部血栓13例(24.07%),广泛血栓25例(46.30%);下肢组CTA检测发现DVT30例(96.77%),局部血栓4例(12.90%),广泛血栓25例(83.87%);两组DVT发生率及分布情况均存在明显差异(P<0.05);CTA诊断首发肺部症状和下肢症状PE患者的灵敏度分别为94.44%和87.10%,特异度分别为88.24%和85.71%,准确率分别为92.96%和86.84%,一致性Kappa值0.810和0.625。结论不同首发症状PE患者肺动脉受累情况和下肢DVT血栓类型差异较大,采用CTA检查有利于明确栓塞原因、部位和数量等信息,为临床诊断和治疗提供参考依据。

持续性、隐蔽性和白大衣3种高血压患者血压变异性分析

目的：探讨持续性，隐蔽性高血压患者与白大衣高血压患者的血压变异性（BPV）特点。方法：选择2010年12月～2012年12月在我院查体人群527例作为分析对象，并按照血压的特点全部病例被分成高血压组（SH 组，143例）、隐蔽性高血压组（MH 组，93例）、白大衣高血压组（86例）和正常对照组（NC 组，205例）。血压变异系数（CV）＝BPV/平均血压。结果：隐蔽性高血压组、持续高血压组血压 CV 较 NC 组显著增大[24h 收缩压 CV（27.73±5.36）％比（29.83±5.95）％比（17.93±4.85）％，24h 舒张压 CV（23.02±4.63）％比（22.69±4.63）％比（14.32±4.21）％，白昼收缩压 CV（25.12±4.79）％比（25.98±4.73）％比（14.97±4.29）％，白昼舒张压 CV（21.03±4.59）％比（20.92±4.53）％比（11.79±4.43）％，夜间收缩压 CV（21.52±4.93）％比（22.37±4.98）％比（11.57±4.19）％，夜间舒张压CV（18.79±4.83）％比（20.09±5.19）％比（6.98±3.69）％]，P 均＜0.01；而白大衣高血压组与 NC 组之间，持续高血压组与隐蔽性高血压组之间血压 CV 差异均无统计学意义（P ＞0.05）。结论：持续性，隐蔽性高血压患者血压变异性较为显著，这可能是这类患者靶器官损害比较严重的主要原因之一。

浅谈高血压患者采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗的临床效果

目的探究苯磺酸左旋氨氯地平片治疗高血压患者的效果。方法选择我院2017年1月至2018年1月收治的高血压患者100位作为临床研究对象,随机、平均的将其划归为每组50人的观察组与对照组。观察组患者行苯磺酸左旋氨氯地平片治疗、对照组则给予患者硝苯地平缓释片治疗;治疗时间为2个月。最后比较两组患者的临床治疗效果等状况。结果观察组与对照组患者治疗前舒张压与收缩压治疗前为(106.1±9.6)mm Hg、(173.1±13.6)mm Hg与(105.2±9.5)mm Hg、(173.2±12.9)mm Hg,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后分别在总有效率(无效、有效、显效)的比较中为92.0%(9.0%、40.0%、52.0%)与76.0(24.0%、36.0%、40.0%);舒张压与收缩压为(81.4±6.6)mm Hg、(122.0±8.9)mm Hg与(95.5±8.3)mm Hg、(160.1±9.6)mm Hg,术后组间比较差异有统计学意义(P<0.05);舒张压与收缩压治疗前后t值和P值分别是2.23、3.43和0.212、0.0269与1.43、4.1和0.1368、0.0249。观察组与对照组治疗后的无效、有效、显效、总有效率比较中的χ~2与P值分别是6.531、6.111、5.984、6.253与0.043、0.023、0.011、0.026,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高血压患者行苯磺酸左旋氨氯地平片治疗效果好、血压状况改善明显,值得推广、应用。

射血分数中间范围值与射血分数降低的心力衰竭并缺血性心肌病患者临床特征及预后的对比研究

背景相较于射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)和射血分数保留的心力衰竭(HFpEF),长期以来射血分数中间范围值的心力衰竭(HFmrEF)并未受到临床足够重视,而与HFpEF患者相比,HFmrEF患者中存在缺血性心肌病(ICM)者比例较高。目的对比分析HFmrEF与HFrEF并ICM患者的临床特征及预后。方法连续选取2016年3月-2017年3月成都市新都区人民医院收治的HFmrEF并ICM患者70例作为HFmrEF组,另选取同期HFrEF并ICM患者52例作为HFrEF组。比较两组患者一般资料、实验室检查指标、合并症、出院后药物使用情况、住院时间及住院期间全因死亡率;记录两组患者随访1年主要不良心血管事件(MACEs)发生情况,并绘制随访1年生存率的Kaplan-Meier生存曲线以评价两组患者预后。结果(1)两组患者女性比例、体质指数(BMI)、收缩压、舒张压、心率、吸烟史、纽约心脏病协会(NYHA)分级及糖尿病、慢性阻塞性肺疾病(COPD)、慢性肾脏病(CKD)、高尿酸血症、贫血、脑梗死发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);HFmrEF组患者年龄大于HFrEF组,高血压、心房颤动、高脂血症发生率高于HFrEF组(P<0.05)。(2)两组患者肌钙蛋白I(TnI)、血红蛋白、清蛋白、白细胞计数(WBC)、尿素氮、肌酐、尿酸、胱抑素C(Cys-C)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、空腹血糖(FPG)及脑钠肽(BNP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);HFmrEF组患者胆红素、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、同型半胱氨酸(Hcy)低于HFrEF组(P<0.05)。(3)两组患者出院后使用阿司匹林、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ACEI/ARB)、β-受体阻滞剂、利尿剂、他汀类药物、地高辛及硝酸酯类药物者所占比例比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)两组患者住院时间、住院期间全因死亡率及随访1年MACEs发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(5)HFmrEF组患者随访1年生存率为82.9%,HFrEF组患者为82.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与HFrEF并ICM患者相比,HFmrEF并ICM患者年龄偏大,合并高血压、心房颤动、高脂血症者较多,但二者近期预后相似。