体外整复结合微创经皮入路与Wiltse入路结合伤椎置钉在治疗胸腰椎骨折的临床应用对比分析及价值分析

目的:对比分析体外整复结合微创经皮入路与Wiltse入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法:将收治的70例胸腰椎骨折患者随机分为对照组和观察组,各35例。对照组实施体外整复结合微创经皮入路附加伤椎置钉内固定术;观察组实施体外整复结合Wiltse入路附加伤椎置钉内固定术。比较两组疗效。结果:对照组手术切口长度小于观察组,术中出血量及术后VAS评分均低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组手术时间长于观察组,术中透视次数多于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后伤椎高度明显提高,治疗后Cobb角明显下降,差异有统计学意义(P<0.05),但组间治疗后伤椎高度及Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两组均安全有效,其中对照组出血少,损伤小,术后疼痛缓解明显,但技术要求较高,观察组技术要求相对较低,适合基层。

经皮椎弓根螺钉内固定术与小切口Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的短期疗效比较

目的对比研究经皮椎弓根螺钉内固定术(PPS)与小切口Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术(MWPS)治疗胸腰椎骨折的短期临床效果。方法回顾性分析2018年2月—2020年2月四川省人民医院金牛医院骨一科收治的86例单节段胸腰椎骨折患者的临床资料,根据术式不同分为PPS组(41例)和MWPS组(45例)。PPS组男性22例,女性19例;年龄18~70岁,平均48.9岁。致伤原因高处坠落伤12例,道路交通伤25例,重物砸伤4例。MWPS组男性27例,女性18例;年龄18~70岁,平均49.0岁;致伤原因高处坠落伤11例,道路交通伤28例,重物砸伤6例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后疼痛情况以及术后1个月Cobb角纠正程度、椎体高度恢复程度以及椎体复位情况。结果MWPS组手术时间和术中透视时间分别为(73.58±5.73)min、(66.36±12.78)s,均明显少于PPS组(85.74±5.82)min、(312.69±11.92)s,P<0.01;两组术中出血量分别为(68.62±3.63)mL、(69.65±3.72)mL,差异无统计学意义(P>0.05);MWPS组术后24h、7d、14d和1个月视觉模拟评分(VAS)明显低于PPS组(5.8±0.7)分vs.(6.1±0.6)分、(3.3±0.7)分vs.(4.2±0.8)分、(2.1±0.1)分vs.(2.9±0.3)分、(1.1±0.1)分vs.(1.9±0.2)分,P<0.05;MWPS组置钉准确率和术后椎体复位率明显高于PPS组(91.85%vs.80.49%、88.89%vs.70.73%),P<0.05;MWPS组术后1个月椎体高度恢复程度和术后1个月Cobb角纠正程度均高于PPS组(98.87±11.57)%vs.(97.58±11.65)%、(85.17±8.63)%vs.(82.91±8.87)%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论PPS与MWPS治疗胸腰椎骨折均具有良好的短期临床效果,但MWPS具有更高的置钉准确率和椎体复位率以及更低的辐射量,更能有效缓解患者术后的疼痛程度。