选择性注意对言词证据真实性的影响

日常生活中,人不可能对周围所有的信息都加以注意。就言词证据而言,犯罪嫌疑人会较多地选择注意其所追求的犯罪结果;被害人、证人则因个体特征等多种因素的影响,选择注意的信息往往千差万别。侦查人员在收集证据的过程中,如果方法不当便会增加言词证据失真的可能性。因此,必须细致分析不同主体选择性注意对言词证据真实性的影响,以有效提高言词证据的效力。

言词证据真实性评判初探

在日常的办案实践中,言词证据虽然能从动态上表现、证明案件事实,但由于其具有主观性,因此言词证据的真实性有待考证。刑事案件的当事人因利害关系可能作出虚假陈述,证人也会由于其感知能力、个人品质或是受到胁迫、利诱等因素影响而不如实作证。对此,本文从六个方面论述了对言词证据真实性的评判,以期帮助侦查人员尽量少收集真实性较小的言词证据,充分运用真实性较强的言词证据,从而为有效查明案件事实真相提供保障。

浅析侦查员心理状态对讯问的影响

讯问既考验侦查员对语言能力、讯问技巧的掌握,也考验侦查员讯问心理是否足够强大,是否充满自信。侦查员讯问心理处于劣势、臆断、狂躁等状态时,讯问很难取得成功。只有具备强大的讯问心理才能在讯问过程中战胜犯罪嫌疑人,让犯罪嫌疑人心悦臣服。

浅谈审讯语言的认识与运用

审讯技巧、方法和策略等为主审侦查员提供了审讯的"工具",主审侦查员是否能够充分发挥这个"工具"的效能,达到事半功倍的效果,决定于其使用"工具"的能力。审讯语言体现了主审侦查员使用审讯"工具"的能力。审讯语言来源于生活又高于生活,主审侦查员可以通过练习提高使用审讯语言的能力,充分发挥审讯"工具"的效能,避免使用审讯忌语,更好地做好审讯工作。

网络信息犯罪中公民个人信息刑法保护的新启示——以“两高”最新司法解释为视角

《网络安全法》和两高发布的《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的出台对侵犯公民个人信息犯罪的实体规范产生了很大的冲击和影响，引发了个人信息刑法保护的新问题，如刑法能否为“人肉搜索”提供保护；刑法应否将非法使用个人信息行为入罪化；刑法如何处理网络信息犯罪与侵犯公民个人信息罪的竞合问题等。《网络安全法》不是针对个人信息保护的专门立法。刑法在应对网络信息数据犯罪的过程中，还要不断完善和解释刑法规范的自有规定。