一种全球性哲学史的观念

如果将哲学的定义限定为关于有效性的认知主张,且这些主张能够经受理性的、开放式的论辩及反驳,那么可以说这种强调认知主张重要性的"哲学"定义,导向了对"哲学史"观念的扩展。这种哲学史除了要根据思想家自己的路径和预设去考察思想家自身,也关心思想家们之间的参照和争论,并与各种科学和人文学科所提出的认知主张以及各种宗教、文化信仰中内在的认知主张相关联,而且处于特定的社会历史情境中。此种哲学史应该是论辩性的和情境性的。在当代世界,这种广泛的哲学史是全球性的,亦有充分的理由被视为是一种全球性的现代性历史,其重点是形式多样的理性、合理性及其历史和制度的情境性的发展——既作为共同的现代性,又作为多元现代性。

人类增强可以作为道德义务吗?——约翰·哈里斯“人类增强进化论”解析

约翰·哈里斯的"人类增强进化论"强调人类增强能够使人成为更加完善的人,增强在人类进化当中也起到重要作用。当代高新技术条件下的人类增强技术以一种对人的身体直接编辑、制定的方式大大缩短了人类的进化进程,以"刻意选择"代替"自然选择"、以"增强进化论"代替"达尔文进化论"。哈里斯进而认为人类增强能够作为绝对的善或积极的道德义务。哈里斯的批评者们则认为哈里斯对增强的定义过于宽泛,也没有明确界定"义务"的概念,因而否认人类增强是一种绝对的善或积极的道德义务的观点,认为人类增强至多是一项"显见义务"。人类增强的伦理学呼吁一种负责任的人类增强事业,只有作为一项负责任"事业"的人类增强才是我们应当去推进并接纳的道德义务。

宗教批判与意识现代化

宗教的多元化和整全学说(comprehensive doctrines)的多元化,与现代武器和前现代思维方式的结合,导致了如下问题:为了避免致命的"诸神之争",是否有可能证明在不同宗教教义和文化传统中间存在着普遍有效的基本规范?如果有可能的话,就需要一种意识的现代化,它不仅包括一种宗教批判,而且包括一种科学合理性的自我批判性的批判。通过先验语用学和概念分析的一种调和来寻求一个肯定性的答案。

一种全球性哲学史的观念

“哲学”一词,常以不同的方式被广泛地用于各种“世界观”或“人生观”。在此,我将哲学的定义限定为提出某些认知主张、有效性主张,这些主张能够经受某种程度上互换意见的、理性的论证。

虚拟现实不具身吗?——以唐·伊德《技术中的身体》为例

唐·伊德从"身体一"与"身体二"的区分出发,认为以互联网为代表的虚拟现实技术因为疏离了面对面的沟通因而是离身性的。然而,以芬博格为代表的西方学者则认为虚拟现实恰恰是具身的,他们批评伊德具身/离身二元对立模式。从现象学和人类学的视域出发,虚拟现实可看成是生活世界本身,虚拟现实不仅有其当代表现,更有其古代谱系,巫术就是原始人的"虚拟现实"。身体与技术之间因而是源始共生的关系。身体不但是一切技术产生之所,而且也是人类"虚拟"客观实在的天然手段。这一视域为我们重新看待虚拟现实和身体与技术的关系提供了新的启发。