OECD国家高职层次院校生均经费变动情况和影响因素分析——基于1997—2017年数据的实证研究

对1997—2017年间OECD成员国高职层次院校生均经费的变动情况进行理论分析,发现其主要影响因素为该国人口构成形态、青年就业状况、当前经济发展水平等。而后以棘轮效应理论为分析框架进行数理统计,取得如下基本研究结论:影响生均经费的主要因素是一国上年度此项的生均投入和人均国内生产总值;生均经费总体随人均国内生产总值的增加而逐渐增长;人均国内生产总值为1~2万美元时,高职层次院校生均经费的涨幅大体高于同期本科高校经费涨幅,也整体高于当年人均国内生产总值增长率。

大学的专业发展

专业是大学之根，关乎人才培养的类别和质量，因此，它既是大学建设的关键，又是职业需求的反映。我国高等教育在经历了世纪之交的跨越式发展之后．开始进入以提高质量为中心的新时期。高等教育质量与社会需求休戚相关，因此也就与学科专业结构及建设水平密切相联。

OECD国家高职教育经费来源的典型模式:特征与成因

高职教育发展既是经济社会进步的现实需要,也是应对人们渴望接受高等教育的价值诉求,因此政府、企业和学习者不同程度地分担了办学经费。通过分析OECD成员国高职教育经费的来源结构和投入机制,将其分为四种典型模式,并结合案例对各模式的总体特征和形成原因进行了深入探讨,最终认为:经费投入模式的差异根源于高职教育办学体制和办学主体的不同。OECD国家在高职教育发展投入过程中,形成了相对丰富的社会服务形式、健全的财政拨款机制,促进了企业经费的稳定增长和政府经费的有效利用。

高教财政投入和社会投入占GDP比例的政策价值

高等教育财政投入和社会投入占GDP比例反映出国家发展教育的政策和路径。本文以OECD国家统计数据为基础,指出发达国家高等教育经费来源的三种类型,这三种类型的差异是与国家发展高等教育的战略选择密切相关的,并且发现近年来高等教育经费投入的趋势是社会投入的快速增长。文章分析了财政投入和社会投入占GDP比例的变化与高等教育毛入学率间的关联关系,并描绘出变化曲线。根据比较有关国际数据并结合中国现阶段特点,文章最后提出了我国未来高等教育经费来源的筹措建议。如要重视高等教育社会投入的政策价值;我国已进入加大财政性高等教育投入的节点;筹措高等教育社会投入的重点是非家庭投入;不同高校筹集经费的重点不同;建立差异化的高等学校学费标准等。

加强产教融合 共同培育先进制造业亟需的技术技能人才

制造业是国家现代化和竞争力的基础,技术技能人才是制造业健康发展的第一资源。目前,我国制造业人才培养规模位居世界前列,但结构上存在着与产业需求的脱节现象,企业核心技术和职工工匠精神成为短板,迫切需要改革技术技能人才培养模式、加强产教融合,为中国制造由大变强提供坚实基础。科教兴国战略已实施了20多年,人们对科学和教育的重要性已经有了比较深刻的认识。但是,对技术技能的作用却忽视严重,重学轻术、

当前现代大学制度建设的两个着力点

推进现代大学制度建设和高等教育治理现代化,需要转变发展方式,通过深化体制机制综合改革,更加注重内涵建设和有效治理。大学治理的内涵包括:大学内部达到了一种比较和谐的状态,建立一种人人参与、共同治理的结构,建立一种共同的文化。全球现代大学治理模式表现出从"政府管控"到"政府监管",从"外部指令性控制"到"自我选择性约束",从"学术自理"到"管理自治",从"硬治理"到"软治理"四个方面的变化。政府须提高治理大学的能力,为大学提供发展的条件和周到的服务,把大学交给教育家来办;实现从文件化向法律化转变,做到有法可依、有法必依;转变管理理念和管理方式,引入契约式目标管理。要处理好依法治校与高校自身的内部管理两者的关系,在大学内部构建以教授为主导的学者共同体治校模式。推进大学章程建设中需要差别化授权,最终目标是逐步实现"一校一治"。

OECD国家高职院校生均累计经费的政策价值研究——基于1997～2011年数据的统计与分析

OECD用"高职院校生均累计经费"来反映高职教育多形式办学阶段的生均总投入。本文通过分析1997~2011年OECD成员国高职院校的生均累计经费数据,发现:生均累计经费存在投入惯性,其首要影响因素为该国此项的生均(年度)经费;生均累计投入都呈增长趋势的国家,实现路径不同,发展高职教育的目标侧重亦有所不同;经济社会发展的不同阶段,高职教育主要功能逐步从刺激经济增长到维护社会稳定再到促进学生升学。2011年我国高职院校生均累计实际投入,正在接近与我国发展实际相对应的OECD国家平均经费水平,未来我国生均累计投入将呈现平稳增长趋势。本文进一步建议将平均年限(1)、生均累计经费两项指标列入我国高职经费现有指标体系。

大学的有效治理取决于学者共同体机制的确立

本文回顾了从管理体制改革到现代大学制度建设的过程,认为当前改革的重点是完善治理结构,而教授共同体建设是其突破点。从大学的起源出发,强调大学应以教授主导的学者共同体为重要特征。并进行了学者共同体治理模式设计,提出了大学是由学院组成的共同体、学院是由教授组成的共同体、校学术委员对联邦制的学院决策予以制衡等具体的改革思路。