重症肺结核患者血清sRAGE、HE4、Neopterin水平变化及其临床意义

目的探讨重症肺结核患者血清可溶性晚期糖基化终产物受体(sRAGE)、人附睾蛋白4(HE4)、新蝶呤(Neopterin)水平变化及临床意义。方法选取2017年1月至2020年6月在该院该科接受治疗的100例重症肺结核患者作为观察组。另选取同期在该院体检健康的60例志愿者作为对照组。检测并比较各组血清sRAGE、HE4、Neopterin水平。根据重症肺结核患者治疗6个月的临床结局,将其分为生存组(n=76)和死亡组(n=24)。利用受试者工作特征曲线评估sRAGE、HE4、Neopterin对患者不良预后的诊断效能。结果观察组血清sRAGE、HE4、Neopterin水平与对照组血清sRAGE、HE4、Neopterin水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。死亡组血清sRAGE水平低于生存组,血清HE4、Neopterin水平、APACHEⅡ评分高于生存组(P<0.05)。多因素分析结果显示,血清sRAGE降低,血清HE4、Neopterin升高及APACHEⅡ评分升高是重症肺结核患者预后不良的重要危险因素(P<0.05)。血清sRAGE、HE4、Neopterin及三者联合检测预测重症肺结核患者不良预后的曲线下面积分别为0.747(95%CI:0.634~0.861,P<0.001)、0.796(95%CI:0.688~0.904,P<0.001)、0.832(95%CI:0.736~0.928,P<0.001)、0.903(95%CI:0.838~0.967,P<0.001)。结论重症肺结核患者血清sRAGE降低和血清HE4、Neopterin升高,其与患者的不良预后有关,并对评估重症肺结核患者预后状况有较高临床价值。

不同白纹伊蚊监测方法在登革热风险指示中的价值研究

对不同白纹伊蚊监测方式在登革热风险指示中的价值进行研究分析。方法:2019年1月至2019年12月,在我市的20个镇中的150个住宅区中进行监测,同时使用德国BG-trap捕蚊器以及双层叠帐法对住宅区以及附件进行媒介伊蚊监测,统计诱蚊指数以及叮咬指数。结果:BG-trap诱捕器法诱导850只白纹伊蚊,双层叠帐法诱导450只白纹伊蚊,双层叠帐法在不同区域的捕获率差异无统计学意义(P>0.05);BG-trap诱捕器法在不同区域的捕获率差异较大(P<0.05),BG-trap诱捕器在不同区域的捕获率明显高于双层叠帐法(P<0.05),差异有统计学意义。结论:两种监测方式均有各自的价值,在媒介伊蚊监测中均可使用,在基层常规监测成蚊密度中双层叠帐法更加适合,在登革热流感传染病的监测中BG-trap诱捕器法更适用。

不同的管控督导方式对于肺结核患者的治疗干预效果

探究肺结核患者中采取不同管控督导方式的干预效果。方法:抽取文昌市人民医院收治的140例肺结核患者纳入研究,时间范围2019年4月至2020年4月,采取随机数字法设为两组。对照组共70例行传统督导方式,观察组纳入70例患者采取综合督导方式。对比两组患者治疗完成率、断药率、复查率、不良反应出现率以及治疗效果。结果:在治疗完成率、复查率方面,观察组相比对照组显著更高(P<0.05),在断药率、不良反应率方面,观察组相比对照组显著更低(P<0.05);在治疗总有效率方面,观察组相比明对照组显著更高(P<0.05)。结论:综合督导方式应用在肺结核患者的日常管理中,相较于传统督导方式在多方面具有显著优势,能够督促患者完成治疗和按时复查,提升治疗整体效果,减少断药现象,降低不良反应风险,值得临床管理推广应用。