中医辨证治疗慢性心力衰竭的临床效果

本文主要针对中医辨证治疗慢性心力衰竭的临床效果,意在探究和分析慢性心力衰竭患者中医辨证施治的重要价值和效用。方法 对2021年7月至2022年7月期间,我院心脏内科确诊并收治的62例慢性心力衰竭患者进行了回顾分析。这些患者被选为本文的研究对象,均在我院接受了临床和康复治疗。为了更深入地研究,本研究将这些患者随机分为两组,即观察组和对照组,每组均有31例患者。所有患者均接受了本院的常规基础治疗。在基础治疗之上,对照组采用了西药缬沙坦联合阿托伐他汀钙的治疗方案,而观察组则采用了中医辩证治疗的方法。为了全面评估两种治疗方案的效果,本研究重点观察了两组患者的临床疗效、心功能指标水平以及不良反应率。结果 在本文中,对照组的慢性心力衰竭患者接受西药治疗,而观察组患者则采用中医辩证治疗方法。在治疗有效率和心功能指标方面,两组患者呈现出明显的差异。具体而言,观察组患者的综合护理效果更为显著,同时不良反应的发生率也相对较低。通过对比两组的治疗效果,发现差异具有统计学意义(P<0.05),这进一步验证了中医辩证治疗在慢性心力衰竭患者中的疗效优势。结论 慢性心力衰竭患者往往需要长期的临床治疗,传统的西药治疗短期内固然可以取得一定的治疗效果,然而患者对于药物依赖性比较强,后续的长期控制治疗后,患者还会出现一定的耐药性,对于患者的治疗和身心健康存在一定负面影响。其中,中医辨证治疗慢性心力衰竭的临床效果更为显著,同时可以减少患者的不良反应发生率,对于患者的生存质量提升也具有显著作用,值得在临床中进行全面推广和应用。

冠心病康复治疗在急性心肌梗死患者应用中的效果观察

对于急性心肌梗死患者来说,患者的冠心病康复治疗至关重要,因此本文研究工作针对性对此类患者的康复治疗应用成效进行分析和探究。方法 回顾分析对象选择我院2020年6月到2021年7月期间的真实病例。具体为确诊并且收治的70例急性心肌梗死患者。为保障随机试验对比分析效果,本文使用临床中广泛应用的随机AB球法对纳入本文研究的对象进行对半分组,其中前者A球组的半数患者设定为本文参与研究的对照组,后者B球组的半数患者则设定为本文纳入研究的观察组。常规药物治疗方式为本文对照组组中半数患者的治疗方式,观察组的半数患者应用本次所重点探究的冠心病康复治疗。结果 在施行了差异化的临床护理措施后,两组患者在心脏功能指标和生活品质评分上的对比呈现出明显的差异,这表明治疗措施有效,具有统计学意义,同时观察组患者的护理成效显著高于对照组,这一结果的P值小于0.05。结论 针急性心肌梗死患者治疗中,采取冠心病康复治疗联合药物治疗可以取得更好的效果,对于患者自身的身心健康乃至生命安全均具有重要的现实意义和价值,除此之外还可以显著提升患者的生存质量,这也是急性心肌梗死患者临床治疗中的重要目标之一。

急性心肌梗死早期合并恶性室性心律失常临床分析

临床中的急性心肌梗死早期合并严重室性心律失常是一种相对严重的情况,因此本文针对此类患者的临床治疗进行探究和分析。方法 回顾我院2021年4月到2022年4月期间我院心脏内科确诊并且收治的相关临床病案资料,具体的选择为60例急性心肌梗死早期合并严重室性心律失常患者,纳入到本文研究的患者对象均在我院得到确诊同时在园内确认接受我院的针对性临床治疗。为了保障本文的研究观察结果清晰可见,同时在临床层面具有可参考性,将纳入到本文研究的患者对象区分为观察组和对照组两组,分组依据为保持良好的随机性选择当代临床中通用性较强的随机AB球法,此随机分组法已经在临床中印证具有良好的随机性。其中,随机AB球分组中的前者A球组患者设定为本文对照组,观察组患者则设定为本文的后者B球组患者。其中,对照组中患者在实际的临床治疗工作过程中,应用临床医疗机构中现行的常规治疗基础方案,并在这基础之上采用利多卡因药物注射治疗,同样应用常规治疗方式和策略也在本文的观察组患者治疗方案中进行应用,在治疗药物的选择上为体现出两组的不同,组中患者应用胺碘酮药物进行治疗,在纳入研究的患者进行治疗的过程中针对患者的实际治疗效果进行观察和分析。结果 本研究涉及两组急性心肌梗死早期合并严重室性心律失常患者,分别接受常规治疗和不同药物治疗。结果显示,对照组患者药物生效时间较长,而观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组。两组患者的治疗效果存在显著差异,具有统计学意义(P值小于0.05)。结论 在本文所进行的研究工作中可以发现,观察组患者应用的针对性治疗方案之下,可以有效减少患者的不良反应发生概率,这对于患者自身的身心健康和生命安全均具有重要的作用和价值,值得在临床中进行进一步的推广和应用。

冠心病介入治疗后采用降同型半胱氨酸疗法的疗效及对炎性因子水平的影响

探讨降同型半胱氨酸疗法对冠心病术后患者炎性因子水平的影响。方法 随机抽取本院治疗冠心病的患者,将其分成特别组和正常组,正常组是使用常规药物进行治疗,特别组在正常组的基础上,使用降同型半胱氨酸疗法进行治疗,并对两组患者血清C-反应蛋白、同半胱氨酸水平、白介素-6、降钙素原、不良反应症状出现率进行了观察。结果 特别组患者的 C反应蛋白,同半胱氨酸,白介素-6,降钙素原,均明显好于正常组(40.09±6.35VS67.28±5.81;12.08±0.93VS16.35±1.13;61.26±6.49VS83.54±6.55;16.24±3.52VS21.36±2.76);不良反应症状总出现率低于正常组(8.00%<32.00%), P <0.05,差异有统计学意义。结论 对冠心病变进行干预后,降 Hcy能显著减少冠状动脉病变中 Hcy的含量及炎性因子水平。

基于"SMG"健康管理模式的作业治疗在脑卒中偏瘫患者中的应用效果

探讨基于"SMG"健康管理模式的作业治疗对脑卒中偏瘫患者的干预效果。方法 在2020年6月至2022年6月期间,共纳入60例脑卒中偏瘫患者,采用随机数字表法进行分组。观察组(30例)接受常规作业治疗,对照组(30例)则采用"SMG"健康管理模式。研究对患者的自我效能、运动能力、自理能力和生活质量进行评估,并比较干预前后的各项指标。同时,对两组患者的依从性和满意度评分进行评估和比较。结果 观察组在自我效能、运动能力、自理能力和生活质量方面的评分均高于对照组和干预前。此外,观察组患者的依从性和满意度评分也高于对照组。统计学检验结果表明,两组间差异具有显著性(P<0.05)。结论 对脑卒中偏瘫患者实施"SMG"健康管理更有利于改善其运动能力,提高自我效能、自理能力和生活质量,且患者的依从性良好,整体满意度高,值得推广。

优化护理方式对心脏永久起搏器植入术后囊袋出血及电极移位发生率的影响

探究心脏永久起搏器植入术患者实施优化护理方式对其术后囊袋出血以及电极位移情况的影响。方法本次研究中选取自2020年7月~2022年7月到我院就诊的82例行心脏永久起搏器植入术治疗的患者。以计算机完全随机分组法均分为优化组与基础组,各为41例,基础组行常规护理干预,优化组加用优化护理方式。组间对比心理状态、服药依从性、术后并发症情况及护理满意程度。结果 优化组心理状态中躯体(42.51±3.64 vs 47.48±3.92)分、强迫(36.35±3.55 vs 40.36±3.99)分、人际关系(32.71±3.81 vs 6.93±4.02)分、抑郁(50.04±3.92 vs 54.93±3.85)分、焦虑(37.63±4.25 vs 41.08±4.22)分、敌对(21.36±3.15 vs 24.52±1.94)分、恐怖(23.58±4.02 vs 27.16±3.16)分、偏执(21.42±3.98 vs 24.39±1.40)分、精神病性(38.29±3.28 vs 42.83±3.10)分及其他(25.33±2.15 vs 28.92±3.01)分评分均低于基础组,数据比较意义存在(P<0.05);优化组服药依从性高于(92.68 vs 73.17)%基础组,数据比较意义存在(P<0.05);优化组术后并发症情况少于(4.88 vs 21.95)%基础组,数据比较意义存在(P<0.05);优化组护理满意程度高于(95.12 vs 80.49)%基础组,数据比较意义存在(P<0.05)。结论 优化护理方式对心脏永久起搏器植入术治疗患者的应用效果较好,患者的心理状态改善,服药依从性提高,术后并发症情况减少,护理满意程度加强。

综合护理干预对阵发性房颤射频消融患者的影响

探究对阵发性房颤射频消融患者实施综合护理干预的效果。方法 选取我院就诊的82例阵发性房颤射频消融患者。以Excel表格分组法均分为综合组与基础组(n=41)。基础组行常规护理干预,综合组加用综合护理干预。对比两组的相关指标。结果 综合组心理状态各项评分均低于基础组(P<0.05);综合组相关临床指标分数均优于基础组(P<0.05);综合组中精力分、生理机能分、生理职能分、社会功能分、情感职能分、躯体疼痛分、精神健康分及一般健康分评分均高于基础组(P<0.05);综合组护理满意程度高于基础组,两组数据比较具有差异(P<0.05)。结论 综合护理干预对阵发性房颤射频消融患者的应用效果较好,患者的心理状态及相关临床指标改善,生存质量及护理满意程度提高。

论全方位护理干预在冠心病心律失常患者中的应用效果

探究对冠心病心律失常实施全方位护理干预的作用。方法 以2020年4月~2022年4月期间我院收治的72例冠心病心律失常患者。应用双色球法将患者分为全方位组与常规组(n=36)。常规组给予一般干预,全方位组加用全方位护理干预,比较两组相关临床指标。结果 干预前两组负性情绪中SAS(61.33±5.02 vs 60.98±4.96)分、SDS(59.45±4.78 vs 59.36±5.12)分评分对比无统计学意义(P>0.05);干预后,全方位组负性情绪中SAS(48.98±4.15 vs 53.97±5.28)分、SDS(47.99±3.85 vs 52.06±4.23)分评分低于常规组,组间数据对比意义成立(P<0.05);全方位组自我管理能力中生活改良行为(91.53±5.66 vs 88.19±5.28)分、治疗依从性行为(90.78±5.25 vs 87.06±4.35)分、应急处理行为(91.02±3.97 vs 87.85±3.11)分及自我管理水平(91.25±4.02 vs 88.23±4.35)分评分均高于常规组,组间数据对比意义成立(P<0.05);全方位组生活质量中躯体受限(91.35±3.44 vs 87.26±3.91)分、心绞痛稳定(91.70±3.59 vs 86.98±3.62)分、心绞痛发作(92.06±4.38 vs 87.22±4.97)分、满意程度(95.32±2.48 vs 90.07±3.11)分及疾病认知(93.05±3.68 vs 87.23±4.31)分评分高于常规组,组间数据对比意义成立(P<0.05);全方位组护理满意程度高于(94.44 vs 77.78)分常规组(P<0.05)。结论 全方位护理干预对的应用效果较好,患者的相关指标改善。

急性心肌梗死后心律失常患者实施循证护理的效果分析

探究循证护理的应用价值,重点探讨在急性心梗后心律失常患者护理上的应用效果。方法 以我院2021年3月—2022年7月确诊为急性心肌梗死后心律失常的76例患者作为研究对象,随机将其分为两组,每组中均包括38例患者。观察组采取的护理措施是循证护理,而对照组患者采取的护理措施是常规护理,将护理效果中涉及到的相关指标进行评估,并将具体的指标进行对比分析。结果 观察组和对照组中的患者在经过治疗护理后,均获得了一定的疗效,而观察组实施循证护理所产生的并发症率要比对照组低,卧床与住院时间对比对照组更短,观察组的满意度较对照组高。结论 针对急性心肌梗死后心律失常患者来说,循证护理有更为理想的应用效果,有利于取得良好护理效果,患者的满意程度也比较高,,不仅能缓解病情的发展,还能有效提升患者对疾病相关知识的科学认知,提高患者的生活质量,有借鉴意义和推广价值。

综合护理在高龄急性发作期房颤患者中的应用对策

探究对高龄急性发作期房颤实施综合护理干预的效果。方法 随机抽取自2020年10月?2022年10月我院就诊住院的92例房颤患者。应用奇偶分组法将对92例患者进行分组,均分综合组与常规组,各46例。常规给予一般护理,实验组给予综合护理,对比两组相关临床指标。结果 综合组心理状态中躯体(42.31±3.59 vs 47.52±3.88)分、强迫(36.41±3.61 vs 40.29±4.03)分、人际关系(32.68±3.79 vs 36.85±4.12)分、抑郁(50.12±3.89 vs 54.84±3.79)分、焦虑(37.59±4.32 vs 41.12±4.18)分、敌对(21.42±3.26 vs 24.48±1.86)分、恐怖(23.63±4.17 vs 27.25±3.24)分、偏执(21.38±3.85 vs 24.45±1.26)分、精神病性(38.31±3.35 vs 42.91±3.22)分及其他(25.28±2.24 vs 28.86±3.16)分评分均低于常规组(P<0.05);综合组疼痛程度(67.39 vs 86.96)%少于常规组,组间比较存在意义(P<0.05);综合组生活质量中生理功能(86.42±2.72 vs 84.81±2.62)分、心理功能(85.35±2.70 vs 83.58±2.82)分、躯体疼痛(87.33±2.79 vs 85.72±2.81)分及活力(86.42±2.91 vs 84.82±2.83)分评分均高于常规组,组间比较存在意义(P<0.05);综合组护理满意程度(95.65 vs 80.43)%高于常规组,组间比较存在意义(P<0.05)。结论 综合护理干预对高龄急性发作期房颤患者具有积极作用,患者的心理状态提高。疼痛程度降低,生活质量及护理满意程度改善。