犯罪论体系

犯罪论体系是揭示犯罪行为、犯罪者的成立条件并将其在一定原理基础上进行体系整理的学问。以往犯罪论体系的构建主要以犯罪行为为中心展开,但犯罪行为不能脱离实施它的犯罪者而独立存在,因此犯罪论体系的构建应该以犯罪行为和犯罪者为中心展开。从法理论中概念统一性的角度来考量,使用法律要件的概念比使用构成要件的概念更妥当一些,在刑法规范中将法律要件而非构成要件与法律后果直接对应,通过充分发挥法律要件的类型化思考机能以实现刑法的人权保障。

日本刑法中的受贿罪

日本刑法中的贿赂犯罪,包括普通刑法与特别刑法所规定的犯罪类型。现行刑法中,公务员的职务犯罪是被分别规定在第25章渎职罪的滥用职权犯罪和贿赂犯罪之中。日本刑法典所规定贿赂犯罪,涉及7种具体行为类型。日本刑法理论界对贿赂犯罪的法益内容存在较大争议,判例中也体现出不同的观点与根据。贿赂犯罪构成要件中的职务关联性、对价关系与不正当利益是贿赂犯罪教义学研究的重点。社交礼仪上的赠答(礼物)与贿赂性、公务员的异动与受贿罪,同样受到日本刑法理论界的关注。

论被害者承诺

被害者承诺作为超法规的正当化事由,在具体案件中会产生不同的法律效果。被害者承诺的正当化根据存在社会相当性和自我决定处分两个路径,其正当化要件包括承诺人具有处分权限、承诺的有效性和侵害行为在承诺范围内,承诺者对自己的承诺不需要认识,行为人是否需要认识到承诺存在意思不要说和意思必要说的分歧。推定承诺的正当化根据是承诺法理说,其正当化要件包括处分权限、承诺的困难性、承诺的推定和行为在推定承诺范围内,推定承诺的类型包括事务管理型和利益保全型。关于伤害行为的承诺的界限问题,自我决定处分说相较于社会相当性说更为妥当。基于错误作出的承诺是否有效的问题上,存在重大误解说和法益关系错误说两种不同学说。法益关系错误说的判断需要承诺人对利益和法益的要保护性都没有错误。危险接受不是承诺论的问题,存在危险接受的行为原则上是可罚的,但在具体案件类型中可能由于其他原理被正当化。