不可手术食管癌患者序贯加量IMRT与同步推量IMRT的剂量学比较分析

目的对比不可手术食管癌序贯加量调强放射治疗(SB-IMRT)计划与同步推量调强放射治疗(SIB-IMRT)计划在靶区参数上的区别,以及对正常器官的影响程度。方法选择日照市人民医院2018年10月至2022年5月拟行放射治疗的不可手术食管癌患者30例,其中男性25例,女性5例;年龄60~88岁,中位年龄68.2岁;病变长度4.0~17.6 cm,平均病变长度6.37 cm(标准差2.76 cm);临床分期为c Tx N1-2M0-1期。分别制定SB-IMRT与SIB-IMRT两种放射治疗计划,并采用靶区勾画、射束设野、靶区覆盖、剂量均匀性、危及器官(OAR)、处方剂量(CB-CHOP)审核通过放射治疗计划。SIB-IMRT给予剂量方法为在一个计划中临床计划靶区(PCTV)50.4 Gy,肿瘤计划靶区(PGTV)剂量同步给予59.92 Gy,共28次完成。SB-IMRT剂量要求为PCTV 50 Gy,均分25次完成;完成后修改照射野局部加照至10 Gy,均分5次完成。SB-IMRT放射治疗需设计前后两套计划,再做计划叠加处理,合成一套计划后根据处方剂量要求优化计划并记录靶区参数和OAR限量。采用均匀性指数(HI)、适形性指数(CI)、靶区覆盖度(TC)及剂量分布、OAR限量等参数分别评估。结果两组计划的PCTV-Dmax、PGTV-Dmax和PCTV-Dmin剂量差异无统计学意义(均P>0.05),但SIB-IMRT组PCTV-Dmean、PGTV-Dmin、PGTV-Dmean均低于SB-IMRT组,差异有统计学意义[(57.38±1.73)Gy vs(58.13±2.38)Gy、(51.41±4.90)Gy vs(54.76±6.31)Gy、(61.22±2.10)Gy vs(62.86±2.03)Gy。P>0.05]。两组计划的PCTV-TC值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。SB-IMRT组CI优于SIB-IMRT组,而HI次于SB-IMRT组,两组间CI、HI值比较,差异有统计学意义(0.55±0.10 vs 0.60±0.11、1.20±0.38 vs 1.24±0.39。P<0.05)。SIB-IMRT组PGTV和PCTV的生物效应剂量(BED)分别为72.74 Gy、59.47 Gy;SB-IMRT组PGTV和PCTV的BED分别为72 Gy、60 Gy。SIB-IMRT组脊髓Dmax、双肺V5和心脏的平均心脏剂量(MHD)低于SB-IMRT组,差异均有统计学意义[(41.83±2.48)Gy vs(43.27±1.99)Gy、(41.06±11.74)Gy vs(42.26±11.52)Gy、(20.77±8.81)Gy vs(22.72±9.23)Gy。P<0.05]。双肺V_(10)、V_(20)、V_(30)、平均肺剂量(MLD)和心脏V_(30)、V40两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在不可手术食管癌放射治疗中,相似或/和相等处方剂量的SB-IMRT计划和SIB-IMRT计划,前者仅CI略占优势,后者计划一次成型,能同时给予肿瘤靶区和临床预防靶区不同梯度的剂量照射,具有高效、精确,生物效应高、OAR受照剂量更低的优势,值得临床推广。

放射治疗联合安罗替尼治疗非小细胞肺癌伴脑转移瘤疗效观察

目的探讨放射治疗联合安罗替尼治疗非小细胞肺癌(NSCLC)伴脑转移瘤的疗效及安全性,为晚期肺癌的临床治疗提供参考依据。方法选择2017年5月至2020年1月日照市人民医院收治的NSCLC伴脑转移瘤患者48例为研究对象,根据治疗方法将患者分为观察组(n=20)和对照组(n=28)。2组患者的脑转移瘤均给予放射治疗,在此基础上,观察组患者同期给予安罗替尼12 mg,口服,每日1次;对照组患者同期给予培美曲塞联合卡铂化学治疗方案,2组均以21 d为1个疗程,至少完成2个疗程的治疗。研究的主要终点指标为患者的无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。每治疗2个疗程进行1次影像学评估,比较2组患者的疗效和不良反应发生率。结果观察组患者完全缓解(CR)3例,部分缓解(PR)4例,疾病稳定(SD)10例,疾病进展(PD)3例,客观缓解率(ORR)为35.00%(7/20),疾病控制率(DCR)为85.00%(17/20);对照组患者CR 2例,PR 4例,SD 9例,PD 13例,ORR为21.43%(6/28),DCR为53.57%(15/28)。观察组患者的DCR显著高于对照组(χ^(2)=3.868,P=0.049);2组患者的ORR比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.509,P=0.475)。观察组和对照组患者的中位PFS分别为3.7、2.3个月,中位OS分别为5.5、3.8个月;观察组患者的中位PFS、OS均显著长于对照组(P=0.036、0.014)。对照组和观察组患者的不良反应发生率分别为25.00%(7/28)、60.00%(12/20),对照组患者不良反应发生率显著低于观察组(χ^(2)=5.976,P=0.015)。结论放射治疗联合安罗替尼治疗晚期NSCLC伴脑转移患者的近期疗效及远期生存疗效优于放射治疗联合卡铂治疗方案,且患者总体耐受较好。

容积旋转调强和固定野动态调强在咽喉癌术后放疗中的剂量学对比研究

目的比较咽喉癌快速容积旋转调强(RapidArc)和固定野动态调强放疗(dynamic intensity-modulated radiation therapy,dIMRT)的剂量学差异,探讨其特点及剂量学优势。方法选择2017年1月1日至2020年7月1日在青岛大学附属医院接受术后放疗的22例咽喉癌患者资料,病理分期为ⅠB~ⅣA期。术后放疗临床高危计划靶区(high-risk planning target volume,PTV_(hr))处方剂量为60 Gy/30 F,2 Gy/F,共6周;低危计划靶区(low-risk planning target volume,PTV_(lr))处方剂量为54 Gy/30 F,1.8 Gy/F,共6周;100%的处方等剂量线包括95%的靶区体积。两组计划采用统一的放疗危及器官(organ at risk,OAR)的剂量限制标准,具体为:腮腺V30≤50%,口腔平均剂量(mean dose,D_(mean))≤40 Gy,中耳D_(mean)≤30 Gy,下颌骨/下颌关节最大剂量(maximum dose,D_(max))≤63 Gy,脑干D_(max)≤54 Gy,脊髓D_(max)≤45 Gy。由同一高级放疗物理师为每例患者分别设计RapidArc和dIMRT放疗计划,用剂量体积直方图对其计划靶区和周围OAR的剂量进行记录,并对计划实施治疗机器跳数和治疗时间进行统计分析。结果RapidArc和dIMRT计划均能达到咽喉癌术后放疗医师给予的处方剂量要求,并通过ArcCHECK计划验证(通过率≥95%)。RapidArc和dIMRT组的D98%、D2%、D50%、D_(mean)、D_(95%)靶区覆盖率、V100%的体积、适形度指数(conformal index,CI)和剂量均匀性指数(homogeneity index,HI)比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组计划的OAR进行比较,脊髓、双侧腮腺、下颌关节、中耳及下颌骨的剂量和受照体积参数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。RapidArc组治疗机器跳数低于dIMRT组(1408 MU vs 409 MU,P<0.01值),治疗时间短于dIMRT组(51.35 s vs181.00 s,P<0.01值)。结论在咽喉癌术后放疗中,RapidArc与d IMRT计划均能满足放疗临床剂量要求,在靶区周围OAR的受照量方面相当。RapidArc计划在机器跳数和治疗时间上更具优势。

紫杉醇和顺铂在老年食道癌患者中的疗效观察

目的探讨紫杉醇和顺铂在老年食道癌患者中的疗效,为老年食道癌的治疗提供方法。方法回顾性分析2015年4月-2017年4月来我院就诊的112例老年食道癌患者的治疗情况,根据治疗方式的不同分为观察组(=52)和对照组(=60),其中观察组给予紫杉醇联合顺铂进行治疗,对照组给予5-氟尿嘧啶联合顺铂进行治疗,21 d为1个疗程,连续给予2个疗程治疗;根据WHO对实体肿瘤疗效的评价标准,评估和比较2组的近期疗效和远期疗效。结果治疗后,观察组的临床有效率(CR)为59.6%,临床受益率(CBR)为86.5%,对照组CR为50.0%,CBR为77.4%,差异均无统计学意义(>0.05);随访6～48个月后,观察组的无进展生存期(PFS)为(6.7±0.9)个月,中位生存期(MST)为(11.9±1.8)个月,对照组的PFS为(4.4±0.6)个月,MST为(8.6±1.4)个月,观察组的PFS和MST均比对照组长,差异均有统计学意义(<0.05)。结论紫杉醇联合顺铂在治疗老年食道癌中的疗效显著,且能显著延长患者的生存期,具有一定的临床应用价值。

鼻咽癌患者调强放疗后海马区保护效果及认知能力影响

目的分析海马区的剂量学变化及观察放疗后患者认知功能变化,探讨鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)在动态调强放射治疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)中海马区保护的必要性。方法选取2017-01-01-2019-7-01青岛大学附属医院确诊为鼻咽癌患者52例。按随机数字表法分为2组,进行IMRT动态调强计划设计。对照组按医生靶区处方剂量和危及器官限量做动态调强计划,研究组在对照组的基础上添加海马区为危及器官并给予剂量保护后做出相应的调强计划。统计分析2组间海马区、靶区和危及器官受照射剂量,并对2组患者治疗前和治疗后3、6及12个月采用蒙特利尔认知评估(MoCA)。结果对照组和研究组海马区受照射剂量Dmax分别为(41.04±5.13)和(23.28±7.34)Gy,t=7.220,P<0.001;Dmean分别为(27.02±4.73)和(14.58±3.72)Gy,t=8.102,P<0.001。对照组和研究组的海马区受照射量D40分别为(27.22±5.03)和(14.30±3.06)Gy,Z=-4.512,P<0.001;D50分别为(26.08±4.62)和(13.80±3.11)Gy,Z=-4.497,P<0.001。对照组和研究组患者的PTV-Lr、PTV-Hr靶区覆盖率均>95%,2组高危靶区受照射剂量和低危靶区受照射剂量Dmin、Dmax、Dmean值比较,差异均无统计学意义,均P>0.05。2组低危靶区适形指数CI值和危及器官受照剂量比较,差异均无统计学意义,均P>0.05。2组放疗前、放疗后3和6个月总项目及子项目评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。放疗后1年,2组MoCA均降低,对照组MoCA总分为(26.20±0.83),低于研究组的(27.01±0.91),t=-3.001,P=0.011。对照组视空间和结构功能、即时记忆与延时回忆子项目评分均低于研究组,3.12±0.51 vs 3.67±0.57,Z=-2.739,P=0.009;2.46±0.53 vs 2.78±0.36,Z=-2.152,P=0.033。结论在调强放疗中,海马区保护技术在不增加靶区其他正常组织照射剂量的同时,能有效降低脑海马区放射剂量。视空间和结构功能、即时记忆及延时回忆等认知功能减退与鼻咽癌海马区受放疗照射剂量有关。