单侧双通道脊柱内镜单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道脊柱内镜(UBE)单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法系统性回顾2021年3月—2023年3月我院收治的60例LSS患者的临床资料,根据手术方式将其分为对照组和研究组。对照组(n=29)实施传统椎板切除减压术,研究组(n=31)实施UBE单侧入路双侧减压术。比较两组的围术期指标、腰腿疼痛程度、腰椎功能。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量、引流量均少于对照组,切口长度、停引流时间、住院时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周、1个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组ODI评分均低于术前,且研究组低于对照组,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式均具有较好的临床治疗效果,但与传统椎板切除减压术相比,UBE应用于LSS治疗中可进一步改善围术期指标,减轻术后疼痛,促进腰椎功能恢复,具有明显的微创优势。

腰交感神经射频热凝术与化学毁损术治疗下肢缺血性疾病的疗效对比

目的评价对比腰交感神经射频热凝术和化学损毁术治疗下肢缺血性疾病的临床疗效。方法该次实验研究病例共计12例,为2016年1月-2019年1月该院收治的下肢缺血性疾病患者,按随机奇数偶数法的分组原则分成两组,皆于CT引导下穿刺,至目标位置后,实验组行腰交感神经射频热凝术治疗、对照组行化学损毁术治疗。比较两种不同治疗方案的治疗效果差异。结果相较于治疗前,两组患者治疗后VAS评分皆显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),检验值有确切的统计意义;但实验组、对照组两组间在治疗后VAS评分差异的比较上并差异无统计学意义(P>0.05);对照组并发症发生率33.3%要高于实验组的0.0%,差异有统计学意义(P>0.05)。结论腰交感神经射频热凝术治疗下肢缺血性疾病,相较于化学毁损术治疗,并发症更少、安全性更高,能有效改善患者下肢组织血运和营养供给,缓解患者疾病疼痛。