市场主义与日本物权法的展开

文章对市场经济与物权法的关系作了较好的分析 ,特别对日本担保物权法的创立和发展作了详细介绍。在此基础上 ,从不同角度对新物权法理论进行了展望 ,提出了许多很有参考价值的理论观点。

日本儿童福利制度与儿童福利设施

本文围绕(儿童)罪错及儿童虐待两个问题,分析日本儿童福利的现状与所面临的课题。首先回顾日本儿童福利的历史,分析日本儿童福利制度中具体包含哪些领域。在此基础上,探讨儿童福利核心机构——儿童咨询所的主要功能以及儿童福利实施机构——儿童福利设施(以儿童自立支援设施和儿童养护设施为对象)的积极意义。最后考察日本儿童咨询所受理的(儿童)罪错咨询与儿童虐待的现状以及面临的课题。

强迫劳动罪法益研究及应用

强迫劳动罪保护的法益是他人有关是否劳动的意思决定自由,该自由一旦受到侵害,即可认定为犯罪既遂,无需以他人已经开始劳动为要件。刑法第二百四十四条第二款的规定只是修改了共犯的量刑规则,不是共犯行为的正犯化,故该款行为的违法性仍需连带第一款正犯行为的违法性。明知他人'将要'实施强迫劳动行为是第二款行为成立的前提条件。应从刑法性质上把握'劳动'的范围。强迫他人'劳动'是指要反复多次或者长时间地使他人实施并无义务实施的事项。但反复多次或者长时间的侵害并不一定要现实化,只要行为人以此为目的,并将这一意思传达给了被害人即可。

从判例看行政解释的司法审查

行政解释--行政机关对法律进行解释--有着多种形态，有的是行政机关在作行政行为时为说明理由而单个解释，有的则呈现行政立法形式--规章、通知等。对行政立法形式的行政解释，司法应该怎样审查？从相关判决来看，多数情况使用了“代替解释式审查”--法院解释取代行政解释。但也有判决采用了“裁量失范审查”--审查行政解释是否逾越、滥用裁量。后者以“行政机关对法律解释有裁量余地”为前提。

日本商法典的“解构”与日本民法的“商法化”现象

民商分立还是民商合一,这是个亦旧亦新的问题。在日本,随着商法典若干内容的单独立法,商法典内容不断"减少"。正在进行的日本民法典大修订中,还曾设想由民法吸收商法典中的商行为法的总论内容。虽然这一设想最终未占上风,但如何划定民法与商法的分界线今后可能重新上升为一个重大命题。"商的世界"有不少特殊的理念和制度,想要把"商的世界"的所有问题都放入膨胀的民法典是有问题的。这个问题并不是简单的立法形式"合一"或"分立"的问题,更重要的是厘清什么是"商"并探索其具体的规制原理。明确"民"与"商"各自世界的差异,在考虑二者各自的特殊性和差异的基础上的立法才是应有之道。近年来逐渐盛行的B2C(Business-to-Customer)型交易恰处于"民"的世界与"商"的世界的居中位置,厘清B2C型交易的规制原理是解决上述问题的先决条件。本文以2005年修改的《日本公司法》与《债权法》修改为中心探讨。

抵押权的实行方法与优先受偿权的方法

关于抵押权,如将其与质权进行比较,由于抵押权的设定者在保留对抵押标的物的占有的同时,依然能以该抵押标的物对债权进行担保,所以可以将其理解为是对标的物的"价值(流通价值)权"的支配,当债权无法得到清偿时,通过发动处分权实现"价值(返还)"的制度。与其相对,所谓质权,就是将标的物的占有移转至债权人,使其能够支配该标的物的"用益价值"。以这些基本原理为前提,本文将对日本的抵押权的实行方式与优先受偿权的方法进行考察。

日本修宪中的政治对立——历史、现状与未来

大家早上好!我这次接受张千帆教授和北大法学院的邀请来到这里做讲座,我之前来过中国十几次,但是今天是我第一次来到北大,之前我听说北大是中国首屈一指的大学,所以我对此感到非常荣幸。今天有清华大学的林教授、北京大学法学院的各位老师和在场各位同学来到这里听我讲座,真的非常荣幸。大家可能已经知道关于日本的安倍内阁基于保守主义和国家主义的态度想要修改日本宪法的动向。

个别动产让与担保的几个问题

一、动产让与担保的形成与法律认定(一)动产抵押的必要性与禁止质权占有改定之间的相克让与担保是由'动产抵押'制度形成、发展而来的产物。从德国19世纪中叶起,在没有不动产(土地)的城市居民、手工业者之间,将家庭财产及工业设备等动产作为担保从而取得金融融资的方式变得十分流行。因为市民不可能离开此种生活类动产,所以便形成了抵押。然而,在民法上,关于动产担保,由于'占有担保(Faustpfand)