基于ArcCHECK模体的螺旋断层放疗计划验证及摆位误差对验证的影响

目的:探究ArcCHECK模体对螺旋断层放疗(Tomo)计划的验证及探究摆位误差对剂量验证通过率的影响。方法:回顾性分析2021年1月—2023年2月云南省肿瘤医院放疗中心行Tomo放疗的45例肿瘤患者的临床资料,通过计划系统优化得到Tomo计划的理论剂量分布云图,通过ArcCHECK模体测量得到Tomo计划的实际投照剂量分布云图,比较两者剂量分布云图的吻合程度,并利用Gamma分析法定量分析其通过率,利用Sun patient软件分别模拟旋转方向、X方向和Y方向上的摆位误差,同样使用Gamma分析法定量分析此时的通过率,并且对此时的通过率采用方差分析和LSD分析。结果:标准摆位时,除了乳腺癌的Tomo计划在分析条件为10%、2%/2 mm时的通过率为(92.83±6.36)%,其余病种的Tomo计划在3种分析条件下的通过率均大于95%;模拟摆位误差后,通过率随摆位误差的增大而逐渐下降,当旋转方向≥1.0°、X方向≥3 mm、Y方向≥3 mm时通过率急剧下降约至90%及以下,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准摆位时,利用ArcCheck模体对Tomo计划进行DQA质控的结果均满足放疗剂量精准投照的要求,旋转方向≥1.0°、X方向≥3 mm、Y方向≥3 mm对Tomo计划的Gamma通过率影响较大,临床工作中应尽最大可能减少各个方向的摆位误差。

食管癌静态调强放疗和溶积旋转调强放疗技术的剂量学参数比较的Meta分析

目的:对食管癌静态调强放疗(Intensity Modulation Radiation Therapy,IMRT)和容积旋转调强放疗(Volumetric Modulation Arc Therapy,VMAT)的剂量学参数进行Meta分析。方法:计算机检索Embase、Cochrane图书馆、PubMed、中国知网(CNKI)、万方、维普和中国生物医学库(CMB)数据库,同时辅助其他检索纳入所有比较食管癌IMRT和VMAT的文献,应用RevMan 5.4软件对满足条件的数据进行Meta分析。结果:最终26篇文献纳入Meta分析。靶区适形度(Conformity Index,CI)、均匀度(Homogeneity Index,HI)和机器跳数(MU),VMAT明显好于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05);双肺V5和V10,IMRT比VMAT更占优势,差异均有统计学意义(P<0.05),而双肺V_(20)、V_(30)和Dmean,心脏V_(30)、V_(40)和脊髓Dmax,VMAT低于IMRT,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:总体而言,食管癌VMAT和IMRT相比较,能明显降低心肺的受照剂量,且有更好靶区适形度和靶区均匀性,但选择VMAT技术时应着重考虑双肺V_(5)和V_(10)的低剂量受照体积。

左乳癌保乳术后瘤床同步推量sIMRT与HT剂量学研究

目的探讨左乳癌保乳术后瘤床同步推量静态调强放疗(sIMRT)与螺旋断层放疗(HT)两种放疗技术的剂量学特点。方法选取左乳癌保乳术后银夹标记瘤床的患者23例,采用医科达Monaco5.11计划系统设计sIMRT计划、安科锐TomoTherapy计划系统设计HT计划,处方剂量PGTV:5750cGy/25F、PTV:5000cGy/25F,比较两组计划靶区及危及器官剂量学参数。结果HT计划靶区适形度PGTV和PTV适形度指数CI略高于sIMRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05),HT计划均匀性指数HI低于sIMRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);危及器官剂量学参数左肺V_(5)、V_(20)、D_(mean),右肺V_(5)、D_(mean),心脏V_(30)、D_(mean),右乳腺D_(mean),脊髓D 2比较,除心脏V_(30) HT计划低于sIMRT计划(P<0.05),其余参数HT计划明显高于sIMRT计划(均P<0.05)。结论HT计划相较于sIMRT计划有着更好的靶区适形度和均匀度,但sIMRT计划相较于HT能够更好的保护危及器官。综合分析左乳癌保乳术后瘤床同步推量sIMRT计划获益要大于HT计划。

宫颈癌体外放疗联合腔内后装放疗的临床护理

目的:探究宫颈癌体外放疗联合腔内后装放疗的临床护理。方法:此次研究选取的研究对象为宫颈癌患者80例,均行体外放疗联合腔内后装放疗,分为常规组(40例)和干预组(40例),给予常规组常规护理,给予干预组护理干预,对比两组患者的计划实施时间、不良反应与护理满意度,进行统计学分析。结果:比对两组患者计划实施时间、不良反应与护理满意度,干预组均优于常规组,组间差异呈P<0.05,表示具有统计学意义。结论:对体外放疗联合腔内后装放疗的宫颈癌患者实施护理干预,有效减少不良反应,提高护理满意度,具有显著的护理效果。

鼻咽癌KV-CBCT图像引导不同配准区域的摆位误差分析

比较鼻咽癌KV-CBCT图像引导在不同配准区域不同的配准算法下引起的摆位误差,为鼻咽癌精准的图像引导放射治疗提供参考。方法 选择60例2022年3月~2022年10月在云南省肿瘤医院放射治疗科接受治疗的鼻咽癌患者的CBCT图像。具体而言,我们采用了四种配准方式:全区域骨性(AB)、全区域灰度(AG)、计划靶区骨性(PB)和计划靶区灰度(PG)。通过这些配准方式,我们可以比较它们对CBCT图像的配准效果。在配准完成后,我们将对图像在Lat、Lng、Vrt三个方向上的平移误差进行分析。结果 4种方式等中心点Lat、Lng、Vrt平移误差均值范围为-0.90~0.86mm, AB与PB相比Lat方向的平移误差存在显著性差异(P=0.03)。AB与AG相比Lng方向的平移误差无显差异(P=0.19),Lat、Vrt方向的平移误差都有显著性差异(P=0.01、0.00)。PG与PB相比Lat方向平移误差无显著性差异(P=0.77),Lng、Vrt方向上都有显著性差异(P=0.00、0.01)。分析表明采用AG和PG、AB与PB进行配准得出的摆位误差比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 无论是采用骨性还是灰度配准方式,配准结果之间的偏差并不明显。这意味着在这些情况下,无论我们选择哪种方式进行图像配准,最终得到的结果都相对一致。然而,在其他情况下,如选择其他特定区域进行配准时,我们需要注意选择合适的配准方式以获得更精确的结果。因此,在实际操作中,根据具体情况和需求来选择合适的配准方式是非常重要的。