微创人工髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的应用

股骨颈骨折是常见病、多发病,占成人骨折的3.6%,其中以老年人为主要发病群体。随着我国社会的发展,人口老龄化日趋严重,老年股骨颈骨折的发病率也呈现上升态势。目前髋关节置换术已成为老年股骨颈骨折治疗的首选方法[1],但由于老年患者基础疾病较多,手术的耐受性较差,很难耐受较大的创伤且不能承受长时间的手术,手术风险性增加[2]。

关节置换与内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的比较

[目的]比较关节置换与内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析2017年7月—2018年12月行手术治疗的120例高龄股骨粗隆间骨折患者,其中,60例采用关节置换,60例采用股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定。比较两组术前、围手术期、随访及影像学资料。[结果]120例患者均顺利完成手术。固定组在手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量方面均优于置换组,而置换组在术中透视次数、住院时间方面显著优于固定组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者随访12-36个月,平均(20.01±6.76)个月。置换组术后下地行走时间及完全负重活动时间均明显早于固定组(P<0.05)。随时间推移,两组患者VAS评分显著减少(P<0.05),而Harris评分显著增加(P<0.05)。术后1个月,固定组VAS评分显著小于置换组(P<0.05),术后6个月和末次随访时,两组间VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月和6个月时,置换组患者髋关节功能Harris评分均显著高于固定组(P<0.05)。末次随访时,两组间髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]关节置换及PFNA内固定两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折均可以取得满意的临床效果。个性化选择治疗方案是获得满意治疗效果的关键。