基于WHO-FICs构建个体化心脏康复治疗对老年冠心病慢性心力衰竭患者心肺功能和运动耐力的影响

目的研究基于世界卫生组织国际分类家族(WHO-FICs)构建个体化心脏康复治疗对老年冠心病慢性心力衰竭患者心肺功能、运动耐力的影响。方法选择2020年5月至2023年5月昆明市第二人民医院收治的108例老年冠心病慢性心力衰竭患者,按随机数表法分组。对照组(54例)行常规康复训练,研究组(54例)在此基础上实施基于WHO-FICs构建的个体化心脏康复干预方案,两组均持续干预2个月。对比两组心肺功能、运动耐力、日常生活能力、生活质量、不良心血管事件。结果干预后,研究组右心室舒张末期内径(RVEDD)[(26.38±6.07)mm]、右心室前壁厚度(RVAWT)[(4.22±0.56)mm]、肺动脉收缩压(PASP)[(37.48±3.57)mmHg]均低于对照组[(29.26±4.49)mm、(5.89±0.47)mm、(42.36±3.49)mmHg],第1秒用力呼气容积(FEV1)[(3.01±0.46)L]、用力肺活量(FVC)[(3.35±0.29)L]、FEV1/FVC[(70.28±7.05)]及运动持续时间(ED)[(391.29±55.36)s]、峰值摄氧量(VO_(2)peak)[(20.21±4.36)ml·kg^(-1)·min^(-1)]、无氧阈(AT)[(13.09±1.22)ml·kg^(-1)·min^(-1)]、6 min步行试验(6MWT)[(375.19±40.26)m]均高于对照组[(2.56±0.23)L、(2.49±0.26)L、(65.46±7.39)、(357.54±55.72)s、(17.64±4.13)ml·kg^(-1)·min^(-1)、(11.24±1.36)ml·kg^(-1)·min^(-1)、(345.57±40.31)m](P<0.05);干预后,研究组日常生活活动能力量表(ADL)[(72.19±6.25)分]、堪萨斯城心肌病患者生活质量量表(KCCQ)评分[(74.08±5.11)分]高于对照组[(67.31±6.04)分、(65.29±5.03)分](P<0.05);干预期间,研究组不良心血管事件发生率低于对照组(3.70%VS 16.67%)(P<0.05)。结论基于WHO-FICs构建的个体化心脏康复干预方案可改善患者心肺功能、提高其运动耐力及日常生活能力,并能够改善患者生活质量、减少不良心血管事件发生。

CPET指导下心脏康复治疗对老年冠心病HFpEF患者心肺功能运动耐量及生活质量的影响

目的:探讨心肺运动测试(Cardiopulmonary exercise test,CPET)指导下心脏康复治疗对老年冠心病射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)患者心肺功能、运动耐量及生活质量的影响。方法:回顾性分析昆明市第二人民医院2020年6月至2022年5月收治的103例老年冠心病HFpEF患者的临床资料,按治疗方式不同分为对照组(51例)、观察组(52例),对照组予以常规对症治疗,观察组在此基础上予以CPET指导下心脏康复治疗,持续治疗12周。比较两组治疗前后心肺功能[无氧阈(AT)、峰值氧耗量(VO_(2)peak)、运动持续时间(ED)、通气二氧化碳斜率(VE/VCO_(2)slop)]、心肌酶谱[肌酸激酶同工酶(CK-MB)、肌酸激酶(CK)、乳酸脱氢酶(LDH)]、N-末端前体脑利钠肽(NT-proBNP)、运动耐量[6 min步行距离(6 MWT)]、明尼苏达心力衰竭生活质量表(LHFQ)评分、预后情况(1年再住院率、1年内死亡率)。结果:治疗后观察组AT、VO_(2)peak、ED分别为(14.65±2.03)(mL·kg^(-1)·min^(-1))、(25.32±2.57)(mL·kg^(-1)·min^(-1))、(436.89±46.85)s高于对照组的(11.24±1.95)(mL·kg^(-1)·min^(-1))、(21.65±2.49)(mL·kg^(-1)·min^(-1))、(378.46±46.18)s,VE/VCO_(2)slop为(30.27±2.75)mmoL/L低于对照组的(35.05±2.80)mmoL/L,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组CK-MB、CK、LDH、NT-proBNP分别为(136.84±24.35)IU/L、(28.48±4.29)IU/L、(26.48±5.85)IU/L、(1535.25±32.09)pg/mL低于对照组的(325.45±35.48)IU/L、(56.26±5.84)IU/L、(49.32±6.88)IU/L、(1716.73±39.42)pg/mL,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组6 MWT为(405.46±52.28)m大于对照组的(345.19±48.64)m,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组LHFQ量表情绪领域、身体领域、其他领域及总分分别为(8.26±1.95)分、(22.49±3.68)分、(21.58±3.39)分、(56.29±5.39)分低于对照组的(11.38±2.26)分、(25.55±3.80)分、(24.68±3.97)分、(63.45±6.98)分,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组1年再住院率15.38%、1年内死亡率5.77%与对照组31.37%、15.69%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CPET指导下心脏康复治疗可抑制老年冠心病HFpEF患者心肌酶谱水平,改善其心肺功能,有利于提高患者运动耐量及生活质量。

左心室射血分数<45%的老年慢性心衰患者合并认知功能障碍的影响因素

目的探究左心室射血分数<45%的老年慢性心衰患者合并认知功能障碍的影响因素及临床特点。方法选取昆明市第二人民医院自2016年12月至2018年12月收治的左心室射血分数<45%且年龄≥65岁的慢性心力衰竭患者98例作为研究对象,采用简易智能精神状态检查量表(mini-mental state examination,MMSE)对该组患者进行认知功能评估,将MMSE<27分作为认知功能障碍,对比并收集认知功能障碍的老年心衰患者与认知功能正常的老年心衰患者的一般资料,采用Logstic回归分析影响心衰患者认知功能的危险因素。结果认知功能障碍的老年心衰患者相比于认知功能正常的老年心衰患者年龄较高、无教育史者所占比例较高、糖尿病史患者所占比例较高、左心室射血分数较低(P < 0.05),组间差异具有统计学意义。将年龄、教育史、糖尿病史、左室射血分数纳入到Logistic回归中后,高龄(OR=1.14,95%CI 1.07~1.18)、未接受教育(OR=0.46,95%CI 0.25~0.84)、左心室射血分数较低(OR=0.91、95%CI 0.88~0.97)可作为慢性心力衰竭患者合并发生认知功能障碍的危险因素。结论慢性心力衰竭患者合并认知障碍具有较高的发生率,高龄、未接受教育、左心室射血分数降低可作为引起认知功能障碍的独立危险因素。

氨氯地平阿托伐他汀钙片治疗老年高血压、冠心病合并颈动脉粥样硬化患者的疗效

目的研究氨氯地平阿托伐他汀钙片治疗老年高血压、冠心病合并颈动脉粥样硬化患者的效果。方法抽取该院2018年1月—2019年3月进行治疗的80例老年高血压、冠心病合并颈动脉粥样硬化患者,根据治疗差异分为两组均40例,其中对照组实施氨氯地平治疗,研究组再此基础上实施阿托伐他汀钙片,对比两组患者颈动脉粥样硬化情况、血压、炎症因子。结果治疗前两组患者颈动脉粥样硬化斑块相关数据无明显区别,治疗前两组患者炎症因子,治疗前两组患者的血压无明显变化(P>0.05);治疗后研究组Crouse积分(4.11±1.69)分、IMT(0.80±0.09)mm、斑块面积(13.12±0.89)mm^2、CCAD(5.38±0.16)mm均低于对照组(5.43±2.32)分、(0.89±0.11)min、(14.43±1.05)mm^2、(4.35±0.25)min(t=2.909、4.005、6.019、-21.947,P=0.005、0.000、0.000、0.000);治疗后研究组炎症因子TNF-α(156.52±11.12)ng/L、IL-6(15.52±3.25)ng/L、CRP(3.98±0.88)mg/L低于对照组(209.52±12.54)ng/L、(19.47±3.41)ng/L(7.62±1.25)mg/L(t=20.000、5.303、15.060,P=0.000、0.000、0.000);治疗后研究组舒张压(72.43±7.25)mmHg、收缩压(122.43±10.32)mmHg低于对照组(88.23±9.52)mmHg、(145.34±13.11)mmHg(t=8.351、8.684,P=0.000、0.000),差异无统计学意义(P<0.05)。结论对于高血压、冠心病合并动脉粥样硬化的老年患者,可及时采取氨氯地平阿托伐他汀钙片治疗,患者血压可及时减低,并改善相关炎症因子,且颈动脉粥样硬化斑块情况有效好转,值得应用。

高龄高血压患者血压下降幅度与脑梗死间的相关性

目的探讨高龄高血压患者血压下降幅度与脑梗死之间的相关性。方法研究纳入≥75岁高龄高血压患者88例,研究开展时间为2019年6月—2020年10月,其中男性49例,女性39例,均伴有腔隙性脑梗死(LI),入院后给予培哚普利4 mg,口服,qd,给予患者头颅CT检查和24 h动态血压监测,入院后同时进行衰弱风险评估、2002-NRS营养风险评估、Barthel日常生活指数评定、跌倒风险评估、骨质疏松诊断标准评估、洼田饮水实验,根据患者LI数量将88例患者分为单发LI组和多发LI组,另外选取同时间段内该院收治的经头颅CT检查无LI的高血压患者44例,纳入无LI组,同样给予24 h血压动态监测,收集3组患者的一般资料,分析24 h动态血压监测的各项指标,计算患者夜间血压下降程度,探讨其与腔隙性脑梗死之间的相关性。结果对比3组一般资料发现,无LI组、单发LI组和多发LI组在夜间平均收缩压(nSBP)和夜间平均舒张压(nDBP)和夜间血压下降率、爱特蒙特衰弱量表评分、2002-NRS营养风险评分、Barthel评分、Morse量表评分、骨质疏松症和洼田饮水实验结果方面差异有统计学意义(F=18.580、27.480、12.170、573.400、219.610、432.100、584.230,χ^(2)=38.902、18.162,P<0.05)。另外,无LI组杓型血压占比率36.36%、非杓型血压占比率63.64%,单发LI组杓型血压占比率31.82%、非杓型血压占比68.18%,多发LI组杓型血压占比4.55%、非杓型血压占比95.45%;3组对比差异有统计学意义(χ^(2)=14.190,P<0.05),并且血压下降幅度与脑梗死病情严重程度之间呈负相关性(r=-0.551,P<0.05)。结论对于高龄高血压患者而言,血压下降幅度异常会影响LI患者的病情发展,两者之间关系密切。