公益诉讼中检察机关调查权的规范研究

检察机关提起公益诉讼与其调查权紧密相关。在规范层面上,中央层级规范没有直接规定调查权,而是以“调查核实”“调查和收集证据”“调查收集证据”“调查取证”等表达方式进行了规定。在效力上,一方面否定检察机关调查权的强制性,另一方面又规定了其不同于普通原告调查收集证据的效力。一些地方层级规范对此进行了创新,一是直接明确调查权这一概念,二是在调查措施与效力方面作出探索。地方层级规范面临一定的合法性风险。影响检察机关调查权设置的因素主要包括检察机关的定位、举证责任与证明标准三个方面,可据此对检察机关调查权予以规范。

回顾与展望:上海加强检察公益诉讼工作三周年

在过去的三年里,上海检察机关认真贯彻落实党中央、最高检的工作部署,认真贯彻落实关于加强检察公益诉讼工作的决定精神,积极履行公益诉讼职责。上海加强检察公益诉讼工作回顾坚持能动司法理念,探索新领域的公益保护。上海检察机关结合城市特点,积极拓展公益诉讼案件范围。

行政公益诉讼案件的审理、判决与执行

立足行政公益诉讼裁判实际,现就公益诉讼案件的审理、判决、执行三个方面谈谈看法。一、检察公益诉讼案件的审理第一,关于审理对象。根据行政诉讼法第25条第4款,检察机关对行政机关违法行使职权或者不作为,致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的,应当向行政机关提出检察建议,督促其依法履行职责。