检察案件质量评查主体的组织重构——基于“知识-权力”理论框架的分析

案件质量评查是检察业务管理的重要抓手,检察机关可以借助案件质量评查规范司法行为,提升办案水平。在组织开展案件质量评查工作时,由办案部门负责对自己条线的案件进行事后监督,其客观性和中立性存有疑问;由案件管理部门对案件质量进行评查,在中立性上有所保障,但专业性可能有所缺乏,作出的评查结果难以服众。在案件质量评查工作陷入主体困境的情况下,应借助“知识-权力”理论,重新思考办案部门和案件管理部门在知识和权力两个层面的资源力量配置。在权力维度,案件质量评查权应集中统一行使,由案件管理部门专门组织开展评查工作,此外,可依靠数字系统构建权力运行机制。在知识维度,案件管理人员应当加强办案知识的自我生产;在必要时引入外部知识力量,不断提升自身能力,以增强评查结果的权威性。

“检察业务管理现代化”征文启事

2024年1月3日,最高人民检察院召开2024年第一次检察委员会会议,审议最高检《关于加快推进新时代检察业务管理现代化的意见》。最高检党组书记、检察长应勇主持会议并强调,要以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深入贯彻落实党的二十大精神,把加强检察业务管理作为全面准确落实司法责任制的题中之义,贯穿案件办理全过程,以高水平管理促进高质效办案,以检察业务管理现代化加快推进检察工作现代化,持续答好“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的检察答卷,持续推进习近平法治思想的检察实践。

电信网络诈骗案件中两项证据审查难题及破解

近年来,电信网络诈骗犯罪高发频发,呈现与传统诈骗犯罪截然不同的犯罪新形态。电信网络诈骗犯罪案件中的证据具有电子化程度高且具有海量性、境外证据繁多等特点,证据的特殊性促生了抽样取证和境外取证两种新型的取证模式。然而,对于抽样证据和境外证据的审查与认定并无明确的法律依据与实践准则,一定程度上影响了电信网络诈骗犯罪案件办理的质量和效果。为解决上述问题,对于通过抽样方式得来的证据,应细化对抽样取证的适用条件、抽样方法、程序性保障等方面的审查标准;对于从境外取得的证据,在区分国际侦查合作机制中不同调查取证模式的基础上,建议采取二元化审查方案。