新时代做好民商事审判工作的几点认识——以在最高人民法院第二巡回法庭的审判实践为视角

最高人民法院第二巡回法庭成立后,高举习近平新时代中国特色社会主义思想旗帜,坚决贯彻落实最高人民法院党组和周强院长部署要求,迎难而上开拓进取,进行了一系列巡回法庭理论创新、制度创新和实践创新。其中民商事审判方面的创新和实践不仅深化了对司法规律的认识,推进了司法方法创新,强化了司法职能服务,而且增进了司法权威和温度,提升了司法公正和公信,发挥了司法引领和规范作用。

论我国审判监督程序的改革

当前民事诉讼法的修订正成为社会普遍关注之焦点,而其中审判监督程序的改革与完善更是人们重点讨论的话题。当前我国审判监督工作在审判监督程序的基本架构与实践运行中,存在针对再审管辖制度、检察机关抗诉制度、有限再审制度、不得申请再审制度、申请再审案件办理工作机制及诉访分离工作格局六个主要问题。为此,我国应当对审判监督程序进行科学、合理、可行的完善。

完善再审不加刑原则的实证思考--兼谈《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第386条之适用

再审不加刑原则的确立与发展对加强人权司法保障,维护生效判决的既判力、安定性和权威性,具有重要意义。尽管现行《刑事诉讼法》没有规定再审不加刑原则,但最高人民法院相关司法解释对再审不加刑原则作出了明确规定。建议全国人大常委会能适时对刑事诉讼法作出修改,或者通过立法解释,对文中所提建议能以立法形式加以肯定,依法明确我国再审不加刑的适用原则,为司法审判提供明确法律依据,确保司法公正,推动我国社会主义法治建设不断完善。

解读《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》

背景和总体要求 产权制度是社会主义市场经济的基硝．加强产权保护是坚持社会主义基本经济制度的必然妥求，是全面建成小康社会的必然要求，是夯实党长期执政的社会基础的必然要求，也是维护国家长治久安的必然要求。

关于立案监督的几点思考——在《关于刑事立案监督有关问题的规定(试行)》发布之际

当前,我国正处于社会转型期和矛盾多发期,越来越多的社会矛盾以诉讼的形式进入司法领域。人民群众对司法公正的诉求强烈,特别是对那些有案不立、有罪不究、以罚代刑,甚至是执法司法人员徇私枉法、徇私舞弊等现象反映强烈。全面加强对诉讼活动的法律监督,防止和纠正司法不公,是党中央的明确要求,也是广大人民群众的强烈呼声。诉讼监督是权力制约理论在诉讼程序中的重要体现,是维护司法公正、保障人权的重要措施。本刊编辑部认为,诉讼监督与程序公正要统一于诉讼规律、统一于司法公正、统一于人权保障。在诉讼监督活动中,检察机关应当遵循依法监督原则、适度监督原则、有效监督原则。依法监督原则要求检察机关按照法律规定的职权范围、方式和程序进行监督。适度监督原则要求检察机关进行诉讼监督时根据违法行为的性质和程度选择适当的监督方式,兼顾诉讼效率,达到法律效果与政治效果、社会效果的有机统一。为了提高诉讼监督的有效性,检察机关应当增强发现诉讼中违法犯罪情况的手段和拓展法律监督的范围。检察机关要重点加强对侦查活动中刑讯逼供及暴力取证、强制性侦查措施、滥用刑事手段违法插手经济纠纷等问题的监督;加强对抗诉案件审判活动、死刑案件、民事审判和行政诉讼活动等审判重点环节的法律监督;加强对减刑、假释、暂予监外执行活动,违法监管活动,超期羁押等刑罚执行活动重要环节的监督。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家对此问题进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革特别是检察改革,本刊编辑部以《如何认识和加强诉讼监督》为总标题进行专题研究,试图从现代司法的基本规律和特点着手,就我国诉讼活动监督的相关问题进行探讨。本着百家争鸣的态度,本刊对于受邀专家的来稿,只要政治导向正确,符合通常的学术规范,不论其所表达的学术观点如何,均一律照登,所以,本专题所有观点均不代表本刊编辑部之立场。

关于《社区矫正法》实施中人民法院正确履职的若干思考

《社区矫正法》已于2020年7月1日起施行。该法进一步明确了公、检、法、司的法定职责,并规定了社区矫正各个环节的具体工作内容。人民法院如何更好地与其他机关加强工作衔接,推动社区矫正工作有序、有效,是值得我们思考的一个重要问题。本文阐述了《社区矫正法》的重要性,分析了《社区矫正法》施行中与人民法院工作关系紧密的重点问题、实践中需要各机关共同研究解决的问题,梳理了司法实践中的有关法律适用疑难问题,在此基础上提出了初步的解决思路。

提升程序法治理念 确保两法贯彻实施——全国法院审判监督工作座谈会暨审判监督理论专业委员会第三届年会综述

2012年9月27日，全国法院审判监督工作座谈会暨审判监督理论专业委员会第三届年会在福建省泉州市召开。最高人民法院副院长江必新出席会议并讲话，最高人民法院审判委员会专职委员贺荣主持会议。福建省委常委、政法委书记苏增添，福建省高级人民法院院长马新岚以及泉州市委领导出席会议并分别致辞。

《民事诉讼法》司法解释审判监督程序若干问题解读

审判监督程序属民事诉讼的非常救济程序,对其制度设计和实务适用都较一、二审程序更为复杂,是《民事诉讼法》修改及其司法解释起草的难点。本文就司法解释起草的有关情况,结合相关规定及法理,对审判监督程序7大问题作一解读,以便司法实践中准确理解与适用。

民事诉讼法审判监督程序修改的意图及其实现

民事诉讼法规定了人民法院审理民事案件的具体程序以及诉讼参与人在诉讼中的权利义务，它是国家重要的基本法律之一。通过对1982年颁布的民事诉讼法（试行）的全面修订，1991年七届全国人大第四次会议通过了民事诉讼法。16年来，民事诉讼法对于保护当事人的诉讼权利，保障人民法院正确和及时审理各类民事案件，促进我国社会主义经济社会持续健康发展，发挥了重要的作用。

关于修改减刑假释司法解释若干问题的说明

科学规范的刑罚执行,对于实现我国的刑罚目的和构建和谐社会具有十分重要的意义。去年以来,河南省高级人民法院紧紧抓住审判公开和同步监督两个环节,在全省大力推行公开审理减刑、假释案件制度,深入探索法律监督、社会监督和舆论监督同步进行的机制。在去年召开的第十一届全国人大二次会议上,河南省高级人民法院院长张立勇提交了《关于完善我国减刑制度的建议》。最高人民法院和最高人民检察院对该建议高度重视,相继开展了一系列的调查研究。在全国法院系统和刑罚执行理论界引起较大反响。在目前的法律框架下,如何解决刑罚执行中的一些难点,如何从理论上指导实践、解决基层难题,我国法学、实务界不少人士对此的看法颇多歧异,比如判前立功,减刑、假释与财产刑和附带民事判决执行的关联,减刑撤销制度,假释保证金和保证人制度等一直是实践中争议的热点。分析问题原因、匡正错误认识、明确发展方向,才能促进我国刑罚执行制度的完善,提升刑罚执行的公信力。为了充分探讨这一问题,本刊编辑部特邀一批专家进行专题研究,得到了一些对此问题素有研究的学者和相关实务专家的比较积极的回应。为了更好地以学术之力审时度势促进司法改革,本刊编辑部以"刑罚执行的改革与完善"为总标题,试图从现代司法的基本规律和特点着手,就我国刑罚执行的相关问题进行探讨。本刊编辑部认为,刑罚执行的改革和完善重中之重是建立健全对刑罚执行中违法情形的发现和纠正机制。相关部门应依法规范对重大刑事罪犯适用减刑、假释、暂予监外执行的条件,建立和完善对刑罚变更执行的同步监督制度,完善对监所执行、监外执行和社区矫正进行法律监督的方式和措施。同时,应建立健全非监禁刑罚执行方式,切实防止监外执行人员脱管、漏管,并进一步完善对未决犯羁押和看守所监管活动的法律监督制度。

《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》的理解与适用

《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》针对过去一些减刑、假释案件实质化审理效果不理想、少数案件处理结果不够公正等问题,采取了一系列工作举措,进一步健全完善减刑、假释工作机制,促使有关机关的执法办案更加公平公正。意见在总结实践经验的基础上,提炼出了坚持全面依法审查、主客观改造表现并重、严格审查证据材料、区别对待这四项基本要求,为案件办理提供了一定遵循。本文重点解读了减刑、假释案件实质化审理的关键之举——如何严格审查案件实体条件、实质化审理的程序性要求即如何探索推进减刑、假释案件审理程序相关改革,提出以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求,是加强减刑、假释案件实质化审理必须坚持的基本方向。

民事再审程序适用的疑难问题探究

我国民事诉讼构建了当事人通过一审、二审、申请再审以及申请检察监督即“三加一”的权利救济途径,形成了以当事人行使诉权为基础、人民检察院法律监督在后、人民法院依职权再审为例外的审判监督诉讼程序架构。在适用民事再审程序过程中,应当严格依照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定,准确把握立法精神,厘清观点认识分歧,着力解决当事人申请再审、再审抗诉和检察建议以及人民法院依职权再审审查过程中的疑难问题,进一步明确和规范再审审理程序,统一法律适用标准,既要充分尊重和保障当事人申请再审的权利,又要坚持依法纠错、慎重启动再审的原则,确保民事审判监督诉讼程序依法有序运行。

探寻财富聚集的动力之源——现代公司制度的形成与世纪变迁

人类财富创造的每一种努力皆离不开公司之身影，人们生活的每一寸空间皆代表了公司之成就。现代公司制度凭借网络无形之力量，更广泛深入地渗透人们的生活，影响社会发展，甚至决定着时代的未来。本文沿着历史的轨迹，探寻公司制度早期的形式与发展过程，现代公司法人制度的形成，以及以有限责任为主要特征的现代公司制度的确立，使读者更深刻地认识公司发展的价值理念与结构演进的历史趋势，更好地驾驭公司，发挥和挖掘公司创造人类财富的无限潜力。

美国法院纠正错误终局判决及其对我国的启示

基于美国联邦民事诉讼规则以及我国《民事诉讼法》的相关规定,本文首先检讨了中美两国目前纠正民事终局判决的立法以及司法实践情况,并对再审启动的事由、渠道、法院和法官,以及再审案件的数量进行了比较。论文探讨了美国民事重新审判案件非常少,而我国民事再审案件依然较多的原因,并指出我国启动再审较易,既伤害了司法公信力又影响了我国生效判决在国外的承认和执行。本文认为判决终局性明显重于仅纠正些错案,并提出应从提纯并减少再审事由以及将事实问题的再审转给原审法院等方面完善我国再审程序。与此同时,做好相关配套改革诸如注重一审程序查清事实以及努力分离事实问题和法律问题,对于再审程序的重塑也很重要。

婚内投资的股权如何排除执行——韩某诉上海垦丰公司等执行异议之诉案

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第25条并非以完全列举方式对夫妻共同财产法定类型的兜底规定做出限制。股权投资发生在夫妻婚姻存续期间,除股权收益外,股权可以成为夫妻共同财产。夫妻一方死亡,夫妻共同财产关系终止,另一方以确权公证书为据请求分割夫妻共同财产的,人民法院应当依法审查并认定该公证书的证据能力、证明力和法律约束力。司法执行程序的特点决定司法执行机构审查的范围和强度均有别于民事法律行为中的形式审查与审判程序中的司法确认,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款第4项规定的股权登记不宜理解为司法确权的充要条件。被执行人或案外人对执行机构提出执行异议并申请排除执行的,人民法院要准确适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条,不可以未“经债权人认可”为由拒绝审查,也不宜要求异议人在执行异议之诉程序之外另行提起析产诉讼,以兼顾公平与效率,防止程序空转,促进纠纷一次性实质解决。涉及财产权益的执行行为异议之诉按照财产案件标准计收案件受理费,但为实质化解纠纷,宜赋予审判组织以裁量权。

论民事再审检察建议制度的三重困境与出路

民事再审检察建议制度自创立十余年来,取得了成效,但仍面临三重困境,即理论困境、制度困境、实践困境。民事再审检察建议制度理论基础薄弱,制度建设不甚健全,尚未厘清与民事抗诉制度的关系,还有检察院派员出庭的身份地位、是否参加质证、辩论等实践困境。从长远出路看,可以考虑将抗诉与再审检察建议二者的优势结合起来,合二为一,在监督的强制性与谦抑性之间寻求适度平衡,使民事检察监督更符合检察权与审判权的固有关系。检察院只提出建议,不宜派员出席庭审,以尽力维护双方当事人的诉讼平等地位,从而避免庭审中检察院在质证、辩论等问题上陷入进退两难的困境。经过整合,最终形成既符合司法规律,又适合我国国情的中国特色社会主义新型民事再审检察建议制度,为世界再审监督制度贡献中国智慧、中国方案。

论公司人格否认规则对实际控制人的适用

实际控制人滥用公司人格,侵害公司及债权人利益,具有明显的法律规避意图。《公司法》第21条规定的侵权损害赔偿路径以及《民法典》所规定的债权人代位权、撤销权路径,均难以有效规制实际控制人滥用公司人格之行为。公司人格否认规则的本质是否认公司的独立责任能力,责令滥用公司人格之主体对公司债务承担连带清偿责任,而非是局限于否定股东有限责任,对实际控制人适用公司人格否认规则并无法理障碍。在案件裁判中,应借助“目的论扩张”方法填补《公司法》第20条的立法漏洞,将实际控制人纳入公司人格否认规则的适用对象之中。同时,对实际控制人适用公司人格否认规则应秉持谦抑克制之立场,唯有在侵权损害赔偿、债权人代位权及撤销权路径无法满足债权人保护之需求时,方可谨慎用之。

《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》解读

2012年1月17日，最高人民法院发布了《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），自2012年7月1日起施行。《规定》严格贯彻宽严相济刑事政策，积极推动减刑、假释案件审理程序公开、规范，对正确适用法律办理减刑、假释案件，确保刑罚执行公平公正，具有重要的指导意义。

指导案例7号《牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案》的理解与参照

2012年4月9日，最高人民法院发布了《牡丹江市宏阁建筑安装有限责任公司诉牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司、张继增建设工程施工合同纠纷案》（指导案例7号）。为了深入理解和准确参照适用该指导性案例，现对该指导性案例的推选经过、裁判要点等有关情况予以说明。