关于《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》理解与适用

介绍了《通知》出台的背景,分别考察了《通知》发布前涉及驰名商标司法认定的商标民事案件的管辖状况、驰名商标"异化"现象、《通知》出台的时间选择这三个问题,最后分析了《通知》适用中应当注意的问题。

人民法院对网络环境下著作权的司法保护

近年来,计算机网络已经深刻影响着我国社会的方方面面。网络违法、侵权行为和犯罪不断出现,人民法院受理涉及网络的纠纷日渐增多。2001年修改后的《著作权法》确认了网络传播权,2000年12月最高人民法院公布施行了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》,2003年12月最高人民法院根据《著作权法》的修改和审判实践对此进行了修改,并公布了修改后的司法解释,使网络环境下著作权司法保护机制日臻完善。

人民法院对涉及注册商标授权争议的商标权冲突纠纷依法不予受理

本刊讯最近，最高人民法院对是否受理涉及注册商标授权争议的商标权冲突纠纷作出决定，依据民事诉讼法、商标法的规定，对此类纠纷不作为民事案件受理。这是最高人民法院就一起涉及注册商标权权利冲突案件如何处理作出的答复。答复的具体内容是：

我国现行商标法律制度若干问题的探讨

《商标法》的完善,面临着协调不同方案并进行取舍的难题。驰名商标保护中存在着不少问题,但最为根本的应该是降低门槛、回归本意并改变名称;对于不予商标注册的绝对事由和相对事由的划分,应该尽量使两者的区分更加清晰,既要进一步清理现行规定的不足之处,又要防止增加模糊性规定;在商标授权程序与司法救济方面,应该做到两者的良性互动,才能确保商标法的健康实施和运行。

论解决知识产权权利冲突的民事司法与行政程序之界分

在知识产权权利冲突的解决程序中,如何划分行政程序(行政处理)与民事程序(民事处理)的界限,在当前知识产权案件的审判中仍是争议较大和困扰颇多的重要问题。如何处理权利冲突解决过程中民事程序与行政程序的关系,仍然存在悬而未决或者易引起争议的问题,使得进一步界定两种程序的关系成为必要。对于有关的知识产权权利冲突究竟应纳入行政程序还是民事司法程序,抑或两种程序是否能够并行不悖,关键取决于如何界定权利冲突的法律属性。

知识产权诉讼证据问题研究

知识产权法律中对证据的规定比较少,供法官直接运用的证据法律规范条文规定则更少。作为诉讼核心问题的诉讼证据问题理当引起足够的关注。因为如果不能正确判断案件事实和准确适用举证责任规则,正确审理案件也就无法得到有效保证。而知识产权的证据问题又有其特殊性。

如何科学地认定犯罪事实?——《犯罪重建》译序

美国学者威廉·奇泽姆和布伦特·特维编著的《犯罪重建》一书，是美国犯罪重建领域的一部代表性著作，该书已于2010年6月由中国人民公安大学出版社翻译出版。以下结合我国刑事司法理论与实践，谈谈翻译该著作获得的几点启示。

中国对网络环境下著作权和商标权的司法保护

近几年来,随着中国信息产业的飞速发展,到2005年12月,中国的网民已有1.11亿户,上网计算机4950多万台,网站超过69万个;上网用户已经超过日本跻身仅次于美国的世界第二位。计算机网络深刻影响着中国社会的方方面面,不同民事主体和他们的利益也不断发生碰撞,加之网络违法、侵权行为和犯罪的出现,中国法院受理涉及网络的纠纷层出不穷,其中网络著作权、商标权的纠纷首先“登台亮相”,也就首先得到国家、社会和人们的特别关注,2001年修改后的著作权法确认了网络传播权,同时修改的商标法虽然未涉及网络问题,但明确规定了确认驰名商标的标准,提供了对网络环境下驰名商标权进行司法保护提供了法律前提,而在这两部法律修改前、后建立和完善的网络著作权、商标权和网络域名权益的司法保护机制,以它独特的魅力,规范和调整着我国网络虚拟世界的著作权、商标权等民事关系,并给其他法学领域、立法积攒创造了可贵的经验。

依法审理技术合同纠纷案件

为了贯彻执行<合同法><专利法>和<民事诉讼法>等法律的有关规定,正确审理技术合同纠纷案件,最高人民法院审判委员会于2004年11月30日第1335次会议通过了<最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>(以下简称<解释>),于2005年1月1日起实行.

认真贯彻实施专利法 依法公正审理专利案件——关于专利法适用的两个司法解释的理解与适用

全国人民代表大会第九届常务委员会第十七次会议通过的<关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定>,已于2001年7月1日开始实施,国务院批准修订的<中华人民共和国专利法实施细则>也于同日施行.为了指导全国法院更加准确、统一地理解和贯彻实施修改后的专利法(以下简称专利法),最高人民法院于今年6月公布了<最高人民法院关于诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定>(以下简称规定一)和<最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定>(以下简称规定二).这两个司法解释已于7月1日生效,以前的有关司法解释与其不一致的,以其为准.最高人民法院这两个司法解释的公布与执行,将对人民法院正确适用专利法公正审理专利纠纷案件,依法运用诉前临时司法措施加大专利权保护力度,全面切实保护专利权人等民事主体的合法民事权益,促进科技创新和技术广泛传播起到重要作用.这两个司法解释也体现了我国为应对入世而对知识产权司法保护机制设置的开创性,标志着我国人民法院对专利权的司法保护在司法机制设置上已经完全达到了TRIPS协议的要求.

深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案

案情原告深圳创格科技实业有限公司(以下简称创格公司)、马希光诉被告美国康柏计算机公司(以下简称康柏公司)专利侵权纠纷一案,法院于1998年6月1日受理后,康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会(以下简称专利复审委)对原告专利权提出了无效宣告请求,法院于1998年8月18日裁定中止诉讼。2000年4月27日专利复审委作出第2133号无效决定,维持该专利原权利要求1继续有效,法院于2000年6月1日恢复审理。

知识产权司法保护的新举措

新修改的<中华人民共和国专利法>(以下简称专利法)已于2001年的7月1日起施行.这是我国为加入世界贸易组织在法律上所作的积极准备之一.这次专利法修改的内容非常广泛,总共69条中修改的条文多达35条,很多条款涉及到人民法院的执法.其中,关于专利权人或者利害关系人可以在起诉前向人民法院申请责令停止侵犯专利权行为的规定,引起了社会各界的广泛关注.这条措施的正确执行将对中国知识产权司法保护产生深远的影响.