建立国家层面知识产权案件上诉审理机制 开辟新时代知识产权司法保护工作新境界——最高人民法院知识产权法庭的职责使命与实践创新

设立最高人民法院知识产权法庭是以习近平同志为核心的党中央从建设知识产权强国和世界科技强国的战略高度作出的重大决策部署。2019年1月1日,最高人民法院知识产权法庭揭牌,标志着“建立国家层面知识产权案件上诉审理机制”的重大改革任务进入实际运行阶段。新时代背景下,知识产权保护面临重大挑战,最高人民法院知识产权法庭承载重大历史使命,必须强化司法主导、强化严格保护、强化激励创新、强化保护竞争、强化国际视野,切实履行统一裁判标准的职责,为我国全面加强知识产权保护、服务保障创新驱动发展战略、推进知识产权审判体系与审判能力现代化发挥重大作用。

最高人民法院知識産權法庭的制度創新、職責任務與發展目標

2019年1月1日,最高人民法院知識産權法庭在北京正式掛牌。設立最高人民法院知識産權法庭,是以習近平同志爲核心的黨中央從建設知識産權强國和世界科技强國的戰略高度作出的重大决策部署,是全面深化司法改革、推進公正司法的重大改革舉措,是嚴格保護知識産權、服務創新驅動發展戰略、營造國際一流營商環境的重大制度創新,在中國法治建設和人民司法事業發展史上具有重要意義。

最高法知识产权法庭试点工作取得明显成效 国家层面知产案件上诉审理机制制度优势显现

2018年10月,为从根本上解决知识产权裁判尺度不统一、诉讼程序复杂等制约科技创新的体制性难题,进一步健全我国知识产权专业化审判体系,以习近平同志为核心的党中央作出了建立国家层面知识产权案件上诉审理机制的重大决策部署,最高人民法院知识产权法庭(以下简称“知识产权法庭”)在改革浪潮中应运而生。

从育种、授权、推广各阶段谈作物创新成果保护——以最高法知产法庭近五年典型案例为视角

通过全程参与品种权司法解释(二)的起草、三批种业典型案例的发布以及相关典型案件的审理,围绕近五年来我国的司法实践,以植物新品种的育种研发、授权、推广的整个生命周期为主线,讨论了育种研发阶段对育种材料的技术秘密保护、植物新品种权申请阶段对品种繁殖材料的保护以及植物新品种授权后的行政保护和司法保护,全面阐释对作物创新成果的知识产权司法保护。

民法典编纂背景下的知识产权法体系化路径

法典化是立法者将现行私法规范以综合和科学的方法加以体系化重构,以实现法的现代性和体系性。民法典和知识产权单行法同源于启蒙现代性,知识产权对于主体性的价值不亚于其他私权。古典民法典与知识产权失之交臂有三个原因:古典民法典的首要任务是整理旧制度;专利发明和作品与人的主体人格紧密联系;专利权和版权的特许权烙印使其受到质疑。WTO时代的半数民法典包含知识产权篇章的原因是:民法典强调主体性的实现和保障;个人劳动和智力成果财富成为个人自由的物质保障;民法典需要构建多元、开放和便于实现的财产权利体系。我国知识产权法的体系化有三条可能路径:第一是将其从价值和规范两个层面全面融入民法典,次优路径是将其作为民事特别法融入民法典价值判断体系,知识产权专门法典的尝试面临一些挑战。

网络知识产权司法保护与研究动向

在分析网络知识产权具有著作权问题突出、涉案范围广、诉讼当事人众多、法律适用相对滞后等特点的基础上,认为现行法律体系和司法实践应不断改革,与网络发展相适应。坚持网络环境下知识产权保护底线,平衡知识产权保护与公众获取信息的利益,构建与网络信息发展相适应的制度和理论,维护网络安全与保护网络用户特别是青少年权益是今后工作的重点。

淺議訴的客觀合併——以最高人民法院審理的一起侵害技術秘密及專利權權屬糾紛案件爲例

引言司法實踐中訴的具體形態多種多樣,在單一之訴外還存在大量合併之訴情形,合併之訴又可進一步分爲訴的客觀合併和訴的主觀合併。鑒於訴的合併具有一定複雜性,在民訴法理論和司法實踐中仍然存在争議。面對包含複雜關係的訴的合併案件時,法官往往會陷入分案審理還是併案審理的糾結中,而不同的處理方式最終可能導致不同的裁判結果。在知識産權訴訟中,也存在大量訴的合併情形,侵害技術秘密糾紛之訴與專利權權屬糾紛之訴即屬其中的典型。在既往的此類案件中,通常是將兩種法律關係分開審理,合併審理的案件屈指可數。究其原因,分案審理的方式處理起來法律關係相對簡單,法院審理的難度較小。值得注意的是,部分案件雖然案由單一,但當事人在訴訟請求中則夾帶"私貨",實質上包含訴的客觀合併。

《电子商务法》对知识产权法的影响

《电子商务法》是一部综合性法律,其中散见于该法第一章、第二章及第四章的诸多条款,赋予平台经营者保护知识产权的积极义务、核验保存提供交易信息的义务,明确了标记自营业务的责任,亦明确了竞价排名的性质,建立了较为完善的"避风港"规则,基本达成了各利益相关方的利益平衡,将对当前涉及电子商务的知识产权司法保护产生重大影响。《电子商务法》的相关法律规则,对当前知识产权特别法未予明确的问题进行了具体规定,并与其他法律互相配合,成为知识产权权利人发起侵权诉讼的请求权基础,也成为法院裁判案件的法律依据。

凝聚巾帼力量 保障创新发展——最高法院知产法庭女法官素描

“东风随春归,发我枝上花”。在这个春和景明的美好时节,我们迎来了第114个“三八”国际劳动妇女节和第3个“女法官国际日”芬芳三月巾帼如歌,司法之花灼灼其华。无论是槌起槌落间的细细考量,还是执行路上的千里奔行;无论是抽丝剥茧辨真伪的繁杂,还是辨法析理化干戈的考验;无论是知识更新、研读为常,从朝霞初露到月华如水的日积月累,还是刚性用法、柔性释法,努力坚持案结事了政通人和……法庭之上,她们是柔肩亦能担正义的铿玫瑰;法庭之外,她们是铁面笑颜解纷争的娇艳牡丹。她们踏遍千山万水,历经雨雪风霜;她们不与日月争辉,于平凡中书写不凡,她们用自己的点点微光照亮法治之路。本期,让我们一起领略“她力量”。

知识产权制度竞争与司法保护制度革新

2019年1月1日,最高人民法院设立知识产权法庭,建立起国家层面知识产权案件上诉审理机制。知识产权法庭通过公正高效审理各类案件,充分激发全社会创新创造活力,对我国科技进步、市场竞争和人民生活均产生了重要影响。经过三年运行,国家层面知识产权案件上诉审理机制效果集中显现。

加强集成电路布图设计法治保障 加快发展新质生产力

党的十八大以来,在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下,我国知识产权事业实现大发展、大跨越、大提升,取得了举世瞩目的历史性成就。国家知识产权局日前发布的数据显示,中国成为全球首个国内有效发明专利数量突破400万件的国家。2024年4月26日是第24个世界知识产权日,本期特别策划聚焦知识产权保护领域,探讨集成电路布图设计、种业在知识产权保护中面临的新机遇和新挑战,推动知识产权保护工作走深走实。

为加快发展新质生产力贡献知识产权审判智慧和力量

2023年9月以来,习近平总书记多次强调要加快发展新质生产力。2024年1月,习近平总书记在主持二十届中共中央政治局第十一次集体学习时强调:“发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点,必须继续做好创新这篇大文章,推动新质生产力加快发展。”今年全国两会《政府工作报告》把加快发展新质生产力列为2024年政府工作十大任务之首。新质生产力的核心在于创新,保护知识产权就是保护创新。其中,科技创新起主导作用,是发展新质生产力的核心要素。人民法院司法服务保障科技创新,技术类知识产权审判领域工作最直接、任务最集中。

我国体育赛事视听信息的知识产权保护模式

我国尚未就体育赛事视听信息的民事权利保护模式达成共识。目前,各国关于体育赛事视听信息的保护有两种模式:体育赛事视听信息著作权保护模式,即将体育赛事摄制成果作为视听作品保护的模式;体育赛事视听信息权保护模式,即对体育赛事活动组织者采集体育赛事视听信息并向公众传播和进行商业利用的权利进行保护的模式。从规范科学性、权利正当性、经济合理性和体系自洽性的维度考察,相较于视听作品著作权保护模式,体育赛事视听信息权保护模式不仅能够维持体育赛事视听信息传播关系中的利益均衡、稳固《中华人民共和国著作权法》概念体系的柱石,而且在司法实践中更有利于妥当解决因采集、传播体育赛事视听信息行为引发的纠纷,也更符合法律方法论的要求。我国体育赛事视听信息权的构建需要在权利限制、禁令救济、请求权竞合等方面加以完善。

论“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”的当前困境及因应

“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”案由设立12年来面临尴尬的现实困局。主要源于:程序不便利、实体规则缺失、诉讼回报不经济、加大知识产权保护力度挤出效应等因素。目前,“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”的功能定位存在误区,该案由在推进国内法治(维护司法权威、彰显诉讼诚信、减少诉讼增量)的作用被低估。需在用好用足现有的诉讼制度基础上,破除思维误区,合理构建有效反制恶意诉讼的程序及实体规则框架。

数字经济时代公平竞争与知识产权司法保护的若干思考

数字经济时代人民法院知识产权司法审判工作既面临全新形势和空前挑战,也迎来难得的发展机遇。着眼于数字经济时代如何更好地维护公平竞争和加强知识产权司法保护这一主题,本文分别从三个维度展开论述:第一个维度是立足于宏观层面,对全球主要国家和地区近年来数字经济治理情况予以概述,并重点回顾我国近年来围绕数字经济工作战略部署及治理所进行的探索与实践。第二个维度是聚焦平台反垄断,简要梳理当今世界最重要的三大反垄断司法辖区即美国、欧盟、中国针对平台垄断所采取的规制举措,结合对美国和欧盟各自针对平台监管政策和理念所作的比较分析,提出今后一个时期我国平台反垄断执法司法应有的取向。第三个维度是着眼于加强人民法院知识产权审判工作特别是技术类知识产权司法保护和保护公平竞争,提出应当坚持的三个理念和六个方面的对策建议。

打造国际知识产权司法保护新高地--中国法院知识产权司法保护的新探索

4月26日,我们迎来第19个世界知识产权日。今年的主题为"奋力夺金:知识产权和体育"。本期,最高人民法院知识产权法庭副庭长王闯对最高人民法院知识产权法庭的制度创新和未来探索进行了详细介绍。国际知识产权治理体系变革与司法制度竞争当前,国际知识产权治理体系和规则正面临调整和变革期。

从构想到运行:欧洲统一专利法院的设立及其启示

欧洲统一专利法院的制度构建遵循渐进性原则,先解决单一专利申请、审查和授权问题,再处理专利无效宣告和侵权认定问题,在规范体系建设上,实现国家机制与超国家机制的结合与并存,有助于发挥欧盟运行的灵活性。未来需要重点关注统一专利法院高效且“亲专利权人”的运作,德国专利诉讼制度的影响力,以及一体化专利保护对创新收益的影响。统一专利法院从构想到运行的发展历程对我国知识产权司法保护具有重要启迪意义,应制定知识产权诉讼专门程序规则,完善专门法院配套制度建设;加强知识产权司法合作,提前谋划区域性纠纷解决机制;坚持平衡发展理念,在深化知识产权审判改革的实践中寻找中国解决方案。

国家层面知识产权案件上诉审理机制:历史、现状与展望

本文回溯了国家层面知识产权案件上诉审理机制的历史,分析了最高人民法院知识产权法庭的受案范围、管辖布局、上诉机制、便民机制等,并对其未来发展做出展望。

专利侵权惩罚性赔偿制度的司法适用政策

民法典关于知识产权侵权惩罚性赔偿的总括性规定,标志着惩罚性赔偿制度在知识产权领域的普遍建立。正确适用惩罚性赔偿制度,需要将知识产权专门法纳入民法体系中予以审视。知识产权侵权惩罚性赔偿应当以“故意”和“情节严重”为构成要件。其中,“故意”包括直接故意、间接故意两种情形,“情节严重”包含侵权行为恶性因素。司法实践中,应当积极审慎适用惩罚性赔偿,不断明晰适用条件,以精细计算为基础,恰当确定惩罚性赔偿倍数,并注重私法领域内部及公私法领域之间的比例协调。

禁诉令性质的行为保全裁定之考量因素及保障措施——我国知识产权诉讼首例禁诉令裁定解读

禁诉令(Anti-suit Injunction) 已呈现出适用国家和适用领域不断扩大化和国际化的趋势,并频繁适用于知识产权诉讼特别是标准必要专利诉讼中。目前,我国法律没有明确的禁诉令制度。现有法律框架下,可以以《民事诉讼法》第100条的行为保全制度为基础依据,拓宽我国行为保全制度的适用范围和边界,初步构建起中国禁诉令的司法实践路径。在具体考量因素上,可以考虑域外诉讼或裁判对中国诉讼的影响、必要性、损益平衡、公共利益、国际礼让原则等因素。并且,在国际平行诉讼中,对于违反禁诉令的行为存在适用按日计罚的必要性。