目的:系统评价熨法治疗CSR的有效性并对其安全性进行分析。方法:应用电子计算机检索Pub Med医学文献检索服务系统、CBM(中国生物医学数据库)、CNKI(中国学术期刊全文数据库)、VIP(中文科技期刊数据库)等数据库,纳入熨法治疗CSR的随机对...目的:系统评价熨法治疗CSR的有效性并对其安全性进行分析。方法:应用电子计算机检索Pub Med医学文献检索服务系统、CBM(中国生物医学数据库)、CNKI(中国学术期刊全文数据库)、VIP(中文科技期刊数据库)等数据库,纳入熨法治疗CSR的随机对照试验,本研究检索的文献从2004年1月1日—2016年3月1日。依据M-Jadad量表独立评价纳入文献的方法学质量,应用Rev Man 5.3软件分析所得数据。结果:本研究纳入22个随机对照试验,样本量为2307例。Meta分析结果显示:熨法治疗CSR,在总有效率、VAS评分及远期疗效方面较其它疗法疗效明显,2组比较差异有统计学意义。结论:比较其它疗法,熨法治疗CSR疗效更加确切,但存在干预措施繁杂、文献质量偏低等弊端,该项研究仍需进一步完善。展开更多
文摘目的:系统评价熨法治疗CSR的有效性并对其安全性进行分析。方法:应用电子计算机检索Pub Med医学文献检索服务系统、CBM(中国生物医学数据库)、CNKI(中国学术期刊全文数据库)、VIP(中文科技期刊数据库)等数据库,纳入熨法治疗CSR的随机对照试验,本研究检索的文献从2004年1月1日—2016年3月1日。依据M-Jadad量表独立评价纳入文献的方法学质量,应用Rev Man 5.3软件分析所得数据。结果:本研究纳入22个随机对照试验,样本量为2307例。Meta分析结果显示:熨法治疗CSR,在总有效率、VAS评分及远期疗效方面较其它疗法疗效明显,2组比较差异有统计学意义。结论:比较其它疗法,熨法治疗CSR疗效更加确切,但存在干预措施繁杂、文献质量偏低等弊端,该项研究仍需进一步完善。