第四代HIV检测试剂与第三代HIV检测试剂的结果比较

目的分析第四代HIV检测试剂与第三代HIV检测试剂的结果。方法选择2013年2月至2015年2月我院收集的600份无偿献血者的血液样本以及我市疾病预防控制中心提供的20份经确认为HIV阳性的样本作为实验样本,进行HIV病毒初筛检测,根据所用试剂不同将结果分为第三代HIV组(以下简称A组)和第四代HIV组(以下简称B组),比较两组的检验结果。结果第三代HIV试剂对于样本检测出阳性的有23例(3.71%),第四代HIV试剂检测出阳性29例(4.68%);经市疾病预防控制中心确认为阳性的有21例,第三代HIV试剂的漏检率为19.05%,显著高于第四代HIV试剂的0.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论第四代HIV检测试剂对于HIV病毒的灵敏性高,操作简单方便,与第三代检测试剂基本相同,且能缩短"窗口期",降低窗口期感染的危险度,值得采供血机构用来对血液进行常规的筛查工作。

1例A亚型的家系调查情况分析

目的对1例A亚型血液案例极其家系进行深入调查分析。方法选取1例临床医院发现患者ABO血型正反不符送至我血站要求做血型鉴定的标本,血型为A亚型的病例及其家系行血液正反定型。结果患者与其兄长的血液ABO定型中,抗-A与抗-B不能凝聚,但抗-AB能够弱凝集。在反定型中,B细胞为强凝集型,与A亚型血液的特点相符合;患者吸收液中Ac1、Ac2以及Ac(标)的结果为2+,放散液中的结果为3+;患者唾液血型物质试验中唾液可见受检者唾液中含有A和H血型物质,当属分泌型。结论在患者家系中,其兄长与患者均为A3亚型血。在血液鉴定过程中,只有ABO正反定型均符合才能够确定血型,避免亚型血液的漏检,危害输血的生命安全。

双抗原夹法与间接法对抗HCV的临床检测价值对比

目的研究比较双抗原夹法与间接法对抗丙型肝炎病毒(HCV)的临床检测价值。方法选取231份无偿献血者标本作为研究材料,同时采用双抗原夹法和间接法试剂进行抗HCV检测,并将检测出的反应性标本通过确认试剂Chiron RIBA HCV3.0 SIA处理,计算并对比两种方法检测的特异性。结果双抗原夹心抗HCV检测的特异性为99.57%,高于间接法检测的96.97%;双抗原夹法试剂对抗HCV检测与确认试剂检测阳性符合率为79.59%,高于间接法试剂阳性符合率48.98%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论双抗原夹法较间接法对抗HCV检测效果更好,特异性高,安全性好,值得临床推荐。

ELISA试验灰区设置对结果的影响

目的 探究ELISA试验灰区设置对结果的影响,为临床输注安全血液提供有效保障。方法 从2010年1月至2014年1月选取42例在我血站检验科经酶联免疫吸附法检测为乙型肝炎病毒表面抗原为阳性的献血者血清进行研究,探究灰区的设定对献血者最终检测结果的影响。结果 根据不同浓度血清检测结果可见,献血者血清ELISA检测的S/CO值随着血清浓度的增加而减小,CV则随着血清浓度的减小而增大;随着灰区设置范围的逐渐提高,检测的敏感度逐渐提高,特异度随之降低;通过理想状态下的计算（即X=1）,得出CV=0.247,灰区上限=1.59,灰区下限=0.406,即灰区设置为0.406~1.59为最佳状态。结论 灰区设置能够明显影响到检测结果,本研究最佳灰区设置0.406~1.59,即在该灰区设置下,检测结果最为准确,实际检测中应视情况对灰区进行合理的设置。