国产六维导板辅助无牙颌种植手术的精度分析

目的:评估国产六维数字化种植导板的精度,为临床应用提供减小偏差的方法和依据。方法:采用3D打印制作种植导板,应用于无牙颌患者,辅助外科植入,测量种植体术前设计和术后实际位置之间的偏差。选择16例无牙颌患者,测量172个植入位点。其中,10例患者上颌骨植入6颗植体,下颌骨植入4颗植体;6例患者上、下颌骨各均植入6颗植体;14例患者、28颗植体为倾斜植入。将术前锥形束CT(CBCT)数据导入国产六维齿科牙种植设计软件,设计和制作导板;应用数字化导板辅助植入手术;术后拍摄CBCT并导入六维软件进行三维重建,并与术前设计进行配准;将配准模型导出到Geomagic Studio软件进行分析,得出术前设计和植入后种植体的位置偏差,分析导板辅助下种植手术精度。采用SPSS 25.0软件包对样本进行配对t检验及单因素方差分析。结果:种植体顶部中心点距离偏差为(0.83±0.27)mm,水平向偏差为(0.60±0.21)mm;种植体底部中心点距离偏差为(1.11±0.35)mm,垂直向偏差为(0.45±0.19)mm;角度偏差为(3.16±1.73)°。结论:六维数字化导板能够显著提高无牙颌患者种植手术精度和效率,并获得较好的远期临床效果。临床设计时须考虑偏差,规避风险和并发症。

数字化导航种植牙51例临床效果分析

人工种植牙修复是未来口腔牙齿缺失修复的主要发展方向.种植牙既需要合适的骨量承受咀嚼力,又需要良好的种植位置支持上部义齿修复,以便重建良好的咬合关系,保证远期疗效.为了达到这些要求,传统的种植手术在术前均对种植方案进行了严密设计,只是在植入手术过程中,基本依赖术者的经验进行手术.计算机辅助设计技术（CAD）及计算机辅助制造技术（CAM）能将医学图像通过数据获取、处理、分离后进行人体组织三维重建,设计出手术方案,确定种植体的数目、角度、深度等参数,最后制作出种植手术导板,以保证术中能避开重要的解剖结构,将种植体的位置调整到既能满足骨量需求,又能满足后期修复需求.我科对部分种植牙患者选择应用了数字化导板引导手术并上部修复,随访期内成功率达100％,取得良好临床效果.现总结51例患者资料,报道如下.

咬合引导下改良性颌骨功能重建的临床应用及精度分析

目的探讨在咬合引导下功能性颌骨重建中,新型外科导板的设计应用对新建颌骨以及种植体位置的精度影响,为临床治疗提供指导。方法 2017年1月-2019年5月收治11例下颌骨节段性缺损患者,其中男8例,女3例;年龄19~45岁,平均31.8岁。下颌骨肿瘤病理诊断为成釉细胞瘤6例、角化囊性瘤3例、骨化纤维瘤2例。下颌骨缺损根据Urken下颌骨缺损分类法分类,CRB 1例,RB 4例,RBS 2例,SB 4例。以咬合为引导,设计并制备具有钛板钉道和种植体位置信息的新型外科导板,在其辅助下采用"一层半"腓骨重建模式进行颌骨功能性重建,并最终完成种植体支持式义齿修复。采集术后1周CT数据,对术前虚拟设计颌骨和术后颌骨进行形态学分析,计算腓骨段(上层水平部、升支部及整个腓骨段)和种植体的拟合度,当拟合度<80%认为是偏差明显。术后6个月检查口腔全景X线片和锥束CT,评价种植体修复前的骨结合情况。结果术后11例皮瓣均未发生血管危象。1例皮瓣于术后1个月皮瘘形成,术后6个月手术取出腓骨瓣及3枚种植体;余10例患者皮瓣成活。术后1周,对术前虚拟设计颌骨和术后颌骨进行形态学分析显示,上层水平部腓骨段、整个腓骨段及种植体拟合度分别为87.55%±3.08%、82.68%±5.94%和88.00%,与80%比较差异均有统计学意义(t=8.131,P=0.000;t=2.118,P=0.046;Z=4.070,P=0.000);升支部腓骨段拟合度为77.82%±3.54%,与80%比较差异无统计学意义(t=-2.042,P=0.068)。术后6个月口腔全景X线片和锥束CT示22枚种植体均实现了骨结合,并于术后6~9个月进行腭黏膜移植以及种植体支持式固定义齿的修复。所有患者对于术后外形均较满意。结论新型外科导板可为咬合引导下功能性颌骨重建提供精度保证,最终恢复颌骨轮廓和咬合功能重建,提高患者生活质量。

不同种植设计软件对种植体位置偏差的影响

目的探讨不同种植设计软件对种植体位置偏差的影响。方法选取16位患者的颌骨CBCT数据,导入不同种植设计软件中进行方案设计,分别设计53颗种植体,在软件中依据种植体位置生成导板,采用光固化成型技术加工导板。将通过Sim Plant软件设计制造的导板分为A组,通过6D Implant软件设计制造的导板分为B组。导板佩戴在石膏模型上进行CBCT扫描,将获取的数据进行三维重建并配准到种植方案,依据实际的导板位置模拟确定实际的种植体位置,分析种植体实际位置与设计位置的偏差。实验获取的数据采用SPSS 11.0统计学软件进行统计分析,并进行单侧t检验。结果 A组所引起的种植体实际与设计位置颈部中心偏差为(0.582±0.216)mm,水平向偏差为(0.226±0.132)mm,垂直向偏差为(0.522±0.213)mm;种植体顶端中心偏差为(0.643±0.256)mm,水平向偏差为(0.332±0.222)mm,垂直向偏差为(0.524±0.214)mm;体积重合度为(88.7±4.6)%。B组种植体颈部中心偏差为(0.456±0.222)mm,水平向偏差为(0.193±0.123)mm,垂直向偏差为(0.388±0.238)mm;种植体顶端中心偏差为(0.515±0.233)mm,水平向偏差为(0.277±0.190)mm,垂直向偏差为(0.390±0.236)mm;体积重合度为(91.1±4.0)%。结论不同种植设计软件对种植体位置偏差的影响差异具有统计学意义。