基于执法实际,对《反不正当竞争法》互联网专条的再思考(下)--写在《反不正当竞争法》第三次修订前

为什么立法者如此设计《反不正当竞争法》互联网专条?2010年以来由于互联网行业竞争的白热化,特别是安全软件之间及安全软件与其他软件之间爆发的一-系列大战,使得法院面对大量不正当竞争诉讼却得不到有效的法律指引,部分法院和法官提出并推广了一个裁判思路,即“非公益必要不干扰原则”。

基于执法实际,对《反不正当竞争法》互联网专条的再思考(上)——写在《反不正当竞争法》第三次修订前

现行《反不正当竞争法》自2018年1月1日实施以来,最引人瞩目的就是加入了第十二条互联网技术条款的内容,立法者试图通过这一条款对新的网络社会的竞争关系进行构建。然而,该法实施五年来,争议也颇大。笔者作为一线执法人员,多次在行政执法实践中适用了第十二条,对于该条款有一些实践经验,并进行了理论上的探索和思考,恰逢《反不正当竞争法》修订之际,提出一些不成熟的想法,希望抛砖引玉,望专家同行不吝赐教。

一起涉嫌非法数据爬取的新型不正当竞争案

本案是国内首次对数据领域新型不正当竞争行为进行行政处罚的案件。案件调查过程中克服了数据确权、数据取证固证、法律适用等难题,最终通过对源代码进行解析,对数据库进行镜像固定,并进行仿真重建等手段,提取到了核心证据,形成上架记录一数据库分析一结构化爬取日志一第三方指证这一条完整证据链,并且在法律适用上有所突破,适用了《反不正当竞争法》第十二条第二款第四项兜底条款。本刊特约请相关执法人员撰写稿件,供参考。