消毒隔离管理在传染病医院急诊科预防感染的相关分析

目的探讨传染病专科医院急诊科对传染病消毒隔离的管理对预防感染的作用。方法将急诊科分为A、B两个片区,A区仅一般处理,B区患者采取严格的消毒隔离管理措施,将2013年1月-2014年8月期间分别通过A、B两区收治入院的患者在住院期间的感染情况进行对比分析。结果 A区收治入院患者总数为105人,住院期间5人发生感染,感染率为4.76%;B区收治入院患者总数为78人,住院期间2人发生感染,感染率为2.56%。两组数据差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对传染病专科医院急诊科采取严格的消毒隔离管理措施至关重要,其预防医院感染的效果明显。

10岁及以下儿童破伤风抗毒素注射的规范化培训效果

目的 探讨10岁及以下儿童破伤风抗毒素注射的现况及实施规范化培训的效果。方法 2019年7月根据《中国破伤风免疫预防专家共识》对儿童外伤注射破伤风实施1个月规范化培训;将2018年1月—2019年6月收治的10岁及以下外伤(眼科、口腔科、耳鼻喉科、急诊外科)儿童为对照组,2019年8月—2021年6月收治的10岁及以下儿童为观察组;观察两组破伤风抗毒素使用情况和不良反应。结果 对照组275例儿童均使用破伤风抗毒素或破伤风免疫球蛋白注射,实施脱敏疗法46例(16.70%);观察组188例外伤儿童使用破伤风抗毒素或破伤风免疫球蛋白注射51例(27.13%),实施脱敏疗法3例(5.90%),两组比较差异有统计学意义(χ^(2)=284.616、3.962,P<0.05)。两组均未发生过敏反应,未出现破伤风病例。结论 儿童破伤风抗毒素注射的使用存在不合理性,可能增加注射破伤风抗毒素发生过敏的危险,增加患儿实施脱敏疗法增加的痛苦;通过规范化培训能明显较少破伤风抗毒素不合理的使用。

硝普钠与硝酸甘油对高血压急症的临床疗效的对比分析

目的：比较硝普钠与硝酸甘油对高血压急症的临床治疗效果。方法：选取2010年4月～2012年10月我院收治的高血压急症患者60例作为研究对象，在对患者进行一定的相同基础治疗的基础上，硝普钠组给予硝普钠葡萄糖溶液静脉滴注治疗，硝酸甘油组给予硝酸甘油葡萄糖溶液静脉滴注，比较两组患者的治疗情况以及出现不良反应的情况。结果：两组患者在接受治疗后，病情均得到控制，血压均有下降，其中硝普钠组总有效率93.3%，硝酸甘油组总有效率96.7%，差异无统计学意义（P＞0.05）。硝普钠组有11例患者发生了不良反应，不良反应率36.7%。硝酸甘油组有2例患者出现了不良反应，不良反应率6.7%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：硝酸甘油与硝普钠在治疗高血压急症时效果相当，但是硝酸甘油的不良反应较少，更适合在临床上应用。

饮酒对破伤风抗毒素皮试结果的影响

目的探讨饮酒对破伤风抗毒素皮试结果的影响。方法 2018年1-8月因该院开放性损伤到急诊行破伤风皮试的患者3131例,根据24小时内是否饮酒,分为观察组109例与对照组3022例,比较两组皮试阳性及注射后过敏反应发生情况。结果观察组皮试阳性率5.5%,对照组皮试阳性率3.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论患者是否饮酒对于破伤风皮试的阳性率无直接影响。

监测三腔二囊管压迫止血时内囊压力的可行性研究

目的体外模型分析三腔二囊管囊内注气量、囊内压力值及气囊直径之间的关系,探讨三腔二囊管压迫止血时通过体外测量内囊压力判断气囊是否漏气的可行性。方法通过体外模型,用50ml注射器分别向三腔二囊管胃、食管气囊注入不同量空气,测量胃、食管气囊不同注气量的压力值及注气后使用500g重力牵引前后气囊直径的变化。结果胃气囊内注气50~350ml,所测压力变化不明显,均在63~77mmHg之间。食管气囊在注气50~110ml,气囊内压力随注气量增加而升高;食管气囊在注气120ml以上时,压力变化不明显,在110mmHg左右。结论测量气囊内的压力作为判断压迫止血的有效性和气囊有无漏气意义不大,食管气囊注气超过120ml不会增加止血效果,可能会导致严重并发症。

急诊护理路径与传统护理用于急性心肌梗死抢救的效果分析

目的分析急诊护理路径与传统护理用于急性心肌梗死抢救中的效果。方法选取84例急性心肌梗死患者作为观察对象。采用随机数字表法分为两组，观察组42例，对照组42例。对照组使用传统护理，观察组采用急诊护理路径进行干预。护理后，对比两组患者的抢救、康复的效果以及对急救护理的满意度。结果观察组急性心肌梗死患者在护理后急诊分诊时间、急诊停留时间、急救时间、确定治疗方案时间、卧床时间、疼痛缓解时间均短于对照组，治疗费用少于对照组（t=3．05、8．94、4．92、5．43、5．44、8．23、6．58，P〈0．05）；观察组护理满意度95．24％，明显优于对照组（78．57％）（Х^2=4．85，P〈0．05）。结论采用急诊护理路径干预急性心肌梗死抢救，抢救效果显著，护理满意度高。

急危重症脑血管病患者血糖变异性、NIHSS评分、APACHEⅡ评分及预后分析

目的探讨急危重症脑血管病患者血糖变异性、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分及其与预后的关系,旨在为临床治疗提供参考依据。方法回顾性分析杭州市西溪医院于2014年1月至2019年12月收治的76例急危重症脑血管病患者临床资料,根据入院治疗后28 d的预后情况分为存活组(51例)和死亡组(25例),比较两组入院时一般资料、NIHSS基线评分、APACHEⅡ评分、血糖标准差(GluSD)、血糖值平均值(GluAve)、平均血糖波动幅度(GluMAGE)、血糖变异率(GluCV),分析其对急危重症脑血管病预后的影响。结果两组性别、年龄、糖尿病病史、疾病类型、住院时间比较,均差异无统计学意义(χ^(2)=1.674、t=1.048、χ^(2)=3.833、0.263,t=0.832,均P>0.05)。死亡组高血压病史[15.69%(8/51)]明显高于存活组[52.00%(13/25)],差异有统计学意义(χ^(2)=11.063,P<0.05)。两组GluAve差异无统计学意义(t=0.118,P>0.05)。死亡组基线NIHSS评分、APACHEⅡ评分、GluSD、GluMAGE、GluCV[(24.41±4.14)分、(25.00±6.97)分、(2.72±0.91)mmol/L、(6.27±2.01)mmol/L、(34.83±5.61)%]均明显高于存活组[(17.22±3.63)分、(19.21±5.36)分、(1.69±0.70)mmol/L、(3.72±1.68)mmol/L、(19.54±3.22)%],均差异有统计学意义(t=7.744、3.999、5.448、5.823、15.095,均P<0.05)。死亡组GluGV<20%的患者为16.00%(4/25),明显少于存活组的74.51%(38/51);GluGV>30%的患者为60.00%(15/25),明显多于存活组的13.73%(7/51),均差异有统计学意义(χ^(2)=23.230、17.466,均P<0.05)。经logistic回归分析显示,基线NIHSS评分、APACHEⅡ评分、GluSD、GluMAGE、GluCV均是影响脑血管病患者死亡的独立危险因素(均P<0.05)。结论在预后较差的急危重症脑血管病患者中,有明显血糖波动范围大、基线NIHSS评分和APACHEⅡ评分高的表现,其检测有助于评估患者预后,判断死亡风险。