地方人大常委会对重大事项进行界定是合理合法的

在人大实践中，某一具体事项是否为重大事项是由地方人大或其常委会界定的。但有人认为，对重大事项，法律只规定人大或其常委会有讨论决定权，并没有规定有界定权，因而由人大常委会界定哪些具体事项是否为重大事项没有法律依据。那么，到底地方人大或其常委会对重大事项能否进行界定呢？或者说，人大常委会对重大事项有界定权吗？

乡镇人大在人代会上报告工作应以人大主席个人名义为妥

笔者认为，乡镇在召开人代会会议时，参照县级人代会会议听取人大常委会工作报告的议程安排，安排听取人大主席个人工作报告有其合理性，安排听取人大工作报告或人大主席团工作报告的做法则既缺乏法律依据，也无现实必要。

人大常委会能界定重大事项吗——人大常委会理应依法界定重大事项

地方组织法第四十四条赋予县级以上地方各级人大常委会依法行使重大事项决定权,但没有明确相关重大事项应该由谁来界定有人认为,法律既然赋予人大常委会有重大事项决定权,当然就可以界定什么是重大事项;有人则认为,人大常委会界定某一具体事项是否为重大事项没有法律依据。那么,实践中人大常委会能够界定重大事项吗？

人大常委会能界定重大事项吗

地方组织法第四十四条赋予县级以上地方各级人大常委会依法行使重大事项决定权,但没有明确相关重大事项应该由谁来界定有人认为,法律既然赋予人大常委会有重大事项决定权,当然就可以界定什么是重大事项;有人则认为,人大常委会界定某一具体事项是否为重大事项没有法律依据。那么,实践中人大常委会能够界定重大事项吗?

专题询问如何才能“问”出成效?

近年来,一些地方人大常委会开展专题询问,为保证会议有序进行,会前对询问内容、询问对象、询问时间,甚至问什么、答什么,谁问谁答,都做了周密安排。有人认为,常委会组成人员行使询问权,想说什么、该问什么,均受宪法和法律保障,会前早作安排,少了"真刀真枪"的交锋,询问的监督作用就难以真正发挥。

专项工作报告是否需先经主任会议通过?

一些地方人大常委会听取和审议"一府两院"专项工作报告,要求"一府两院"相关负责人先向主任会议报告,主任会议通过后再向常委会报告。近日,广西某市人大常委会主任会议在听取该市旅游产业发展情况的报告后,认为"时机尚未成熟",就决定暂缓提请市人大常委会会议审议。设置前置条件超越主任会议职权笔者认为,"一府两院"的专项工作报告由人大常委会主任会议事先通过作为前置条件,以此决定是否提请人大常委会审议的做法,超越了主任会议的职权,是于法不符的。