ARIF和ORIF治疗SchatzkerⅠ~Ⅲ型胫骨平台骨折疗效对比分析

目的对比分析关节镜辅助复位内固定(ARIF)和切开复位内固定(ORIF)治疗SchatzkerⅠ~Ⅲ型胫骨平台骨折的临床疗效。方法选取2018年10月至2020年10月林州仁济医院-河北工程大学附属医院和中院区-邯郸手外医院共3家医院收治的80例SchatzkerⅠ~Ⅲ型胫骨平台骨折患者作为研究对象,按照不同治疗方法将其分为ARIF组(42例)和ORIF组(38例),ARIF组患者行ARIF治疗,ORIF组患者行ORIF治疗,对比观察两组患者手术时间-术中出血量-切口愈合时间-骨折愈合时间-膝关节功能以及术后并发症发生情况。结果ARIF组患者手术时间明显长于ORIF组(t=3.363,P=0.001),术中出血量与ORIF组无明显差异(t=1.235,P=0.220),切口愈合时间及骨折愈合时间均明显短于ORIF组(t=3.657-3.607,P=0.001-0.001)。术后随访12个月,ARIF组患者膝关节功能恢复优良率为92.86%,明显高于ORIF组患者的膝关节功能恢复优良率76.32%(χ^(2)=4.281,P=0.039);ARIF组患者术后并发症发生率为4.76%,与ORIF组患者的术后并发症发生率10.53%无明显差异(χ^(2)=0.956,P=0.328)。结论与ORIF相比,ARIF更有利于加快SchatzkerⅠ~Ⅲ型胫骨平台骨折的愈合,提高膝关节功能恢复效果,疗效更显著。

两种材质的融合器在颈前路椎间盘切除融合术中应用的比较研究

目的 比较纳米羟基磷灰石/聚酰胺66和聚醚醚酮两种不同材质的椎间融合器在颈椎间盘切除融合内固定术中应用的疗效差异。方法 将林州仁济医院2016年3月—2018年5月行颈前路椎间盘切除融合术治疗的90例单节段颈椎病随机分为2组,45例采用纳米羟基磷灰石/聚酰胺66融合器(A组),45例采用聚醚醚酮融合器(B组)。对两组患者术前及末次随访的影像学(C_(2-7)颈椎曲度、节段Cobb角、融合节段高度,植骨融合情况和cage下沉率)和临床疗效参数(VAS评分、JOA评分)进行比较。结果 两组患者随访资料齐全,其中A组随访时间为(21.1±4.3)个月,B组随访时间为(22.2±4.7)个月,差异无统计学意义(P>0.05)。两组在最终随访时发现椎间均融合,两组在VAS评分、JOA评分、融合器的下沉率、C颈椎曲度、节段Cobb角及融合节段高度等方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。随访过程中没发现吞咽困难、钛板移位、声音嘶哑。结论 采用纳米羟基磷灰石/聚酰胺66融合器治疗单节段颈椎病和聚醚醚酮融合器的疗效相当,影像学结果一致。