从噪声聋诊断申请者特征分析疑似职业病判定质量控制

目的:分析职业性噪声聋诊断申请者听力学与职业卫生学资料,探讨影响疑似职业性噪声聋规范诊断的因素。方法:于2022年5月,收集2018年1月至2021年12月在北京大学第三医院完成职业性噪声聋诊断的患者信息,整理和分析其工作环境职业卫生学资料、临床听力学检查结果及职业性噪声聋诊断依据,职业性噪声聋诊断结论的影响因素用多因素非条件logistic回归分析。结果:共纳入129名研究对象,均为在各职业健康检查机构中发现的疑似职业性噪声聋病例,经诊断确诊为职业性噪声聋者8例(占6.20%),无职业性噪声聋者121例(占93.80%)。进入诊断程序完善听力检查后发现,仅27.27%(24/88)患者的听力学改变符合职业性噪声聋诊断起点;进一步分析工作场所噪声强度,其中的16例患者因工作环境噪声强度不足85 dB,被确定为无职业性噪声聋。logistic回归分析结果显示,工作时长>8 h( OR=9.274,95% CI:1.388~61.950, P=0.022)及工作环境噪声强度( OR=1.189,95% CI:1.059~1.334, P=0.003)是影响职业性噪声聋诊断结论的独立危险因素。 结论:职业健康检查发现的疑似职业性噪声聋病例,在经过充分休息后职业性噪声聋排除率较高;用人单位提供工作环境噪声强度检测结果有助于职业性噪声聋判定。

职业性放射性疾病诊断标准在全国部分省市放射工作人员中的实施评估分析

目的对常见职业性放射性疾病诊断标准在放射工作人员中应用情况进行调查,为卫生标准的修订、宣贯和标准化管理提供依据。方法采用整群随机抽样的方法,在2021年1~5月对国家职业性放射性疾病上报系统信息中有上报病例的1市、7省、1集团的放射工作人员开展对标准的知晓、辐射健康效应和职业性放射性疾病诊断的认知情况及对诊断工作建议的调查并分析。结果2839名被调查放射工作人员,对不同诊断标准的知晓率、知晓标准的途径、复杂诊断标准中内容的知晓率、电离辐射不同效应概念的知晓率、申请职业性放射性疾病诊断所需材料的知晓情况存在差异(χ^(2)=416.06、2924.14、83.45、895.67、815.94,P<0.001)。对电离辐射确定性效应和随机性效应的正确理解率分别为80.63%和43.64%。对申请职业性放射性疾病诊断需要提供资料中职业病危害因素接触史、职业健康监护档案、个人剂量监测等资料认可率较高,分别为96.79%、94.72%、93.55%。参加过上岗前相关知识培训率80.20%,在岗期间培训率81.19%,未参加过任何培训3.77%。对职业性放射性疾病诊断工作建议较多的是加强培训,重视个人剂量监测、职业健康检查,强化卫生监督执法力度等。结论放射工作人员对部分诊断标准知晓率偏低,对诊断程序知晓率较高,仍要加强电离辐射健康效应及职业性放射性疾病诊断标准的宣贯、培训并不断优化职业性放射性疾病诊断程序。

胸腔积液合并不稳定心绞痛1例病例报道

职业病专科医师在接诊长期暴露于职业病危害因素环境中的患者时,询问病史应认真、仔细,诊疗思路应清晰、全面,除考虑本专业的疾病外,还应考虑是否伴有其他专科疾病,否则很可能会误诊或漏诊,延误治疗时机,甚至造成不可挽回的损失。北京大学第三医院职业病科收治1例既往长期暴露于石棉、煤尘等粉尘环境,本次以活动后胸闷、气短入院,最后诊断为冠状动脉性心脏病,不稳定心绞痛的病例,给予PCI治疗后患者症状缓解。